Che siamo o meno ad una sorta di punto di svolta in questo momento, gli investitori di venture, vecchi e nuovi, hanno fatto molto bene negli ultimi anni, con i loro partner limitati che hanno ottenuto il più grandi guadagni in decenni.

Tra i più recenti VC che si stanno divertendo c’è Bradley Tusk, lo stratega politico, lobbista e fondatore di Tusk Ventures, la cui azienda ha solo sei anni ma le cui uscite includono già la società insurtech Lemonade, che è diventata pubblica nel luglio dello scorso anno; la società di serrature intelligenti Latch, che è andata pubblico quest’anno attraverso una società di assegni in bianco; FanDuel, che è stato acquisito e potrebbe ora essere scorporato in una società pubblica l’anno prossimo; e Coinbase, che ha messo in scena un di grande successo quotazione diretta in aprile. Tusk Ventures ha anche altre aziende destinate a diventare quotate in borsa, attraverso legami con aziende di blank-check, tra cui la società di mobilità Bird e, se passa l’esame con la SEC, Circle Financial.

“Per me”, dice Tusk. “È come, ‘Oh, sì, certo, è così che [venture investing works] funziona’. E le persone che sono state VC per molto tempo sono come, ‘No, non è così che funziona. Siamo nel mezzo di un mercato pazzo in questo momento”. “

Abbiamo parlato con Tusk all’inizio di questa settimana su alcune delle sue scommesse più recenti, tra cui che Andrew Yang sarebbe diventato sindaco di New York (un vice di Tusk era il co-campaign manager di Yang). Si è anche lasciato sfuggire che sta aiutando ad incubare un nuovo social network con un focus sulla religione e che, sulla scia di un SPAC da 300 milioni di dollari che ha formato l’anno scorso, ne ha un altro nella manica. Seguono estratti della nostra conversazione, modificati per la lunghezza.

TC: Dato che era appena uscito nelle notizie, vedo che sei stato incolpato da “fonti multiple” nel campo di Yang che dicono che la vostra squadra è stata responsabile per il suo deludente finale in gara. Come ti senti al riguardo, e cosa è andato storto?

BT: Ogni volta che si vince una campagna, si ottiene il merito. Quindi se perdi una campagna, ti meriti la colpa, e me la prendo, ho reclutato Andrew nella corsa perché sentivo che New York City aveva bisogno di un’opzione migliore delle persone che si candidano a sindaco [and that] sarebbe stato in grado di assumere in base al talento; sarebbe stato in grado di attrarre persone di vero talento. Ma a metà della campagna, sono successe due cose. Uno, il vaccino è diventato disponibile, e la violenza e il crimine sono aumentati a New York City. Così lo zeitgeist si è spostato dal recupero del COVID al crimine e alla violenza, ed Eric Adams, che ha vinto la corsa, è stato un ufficiale di polizia per 22 anni ed era di gran lunga il candidato più associato alla capacità di affrontare questo problema, e la mia speranza è che sarà un buon sindaco.

TC: Indossando il suo cappello da stratega politico, se lei stesse radunando i lobbisti di Facebook, come cercherebbe di rispondere alla testimonianza di questa settimana della whistleblower Frances Haugen?

BT: Ovviamente, non mi ascoltano. Ma farei un passo indietro e interromperei la farsa. Parte del motivo per cui la gente non si fida di Facebook è che stanno fingendo all’infinito che si possa avere la botte piena e la moglie ubriaca. E tutti sanno che non è vero. Stai facendo una transazione con loro, dove per usare questo servizio gratuito, gli permetti di monetizzare i tuoi dati e di venderli agli inserzionisti per proporti delle cose. In realtà penso che i consumatori possano gestire questo compromesso. Invece, con Facebook che mente costantemente e dice, ‘No, no, no, ti abbiamo coperto, non stiamo facendo nulla di tutto ciò’, nessuno gli crede su nulla.

Facebook ha solo bisogno di essere onesto con le persone e dire: ‘Guarda, questo è il nostro modello di business. Questo è il modo in cui facciamo soldi. Se volete che sia gratuito, ecco cosa dobbiamo fare. Se preferite pagare un abbonamento, possiamo fare così”. Penso che finché non lo faranno, tutto lo spin e tutto il lobbismo del mondo non cambierà [people’s perception of the company].

TC: Vede cambiamenti culturali più ampi nel mondo delle startup?

BT: Sì e no. Quando penso a ciò di cui parliamo ai nostri fondatori – e stiamo parlando di politica e regolamentazione e media – è molto più cauto di quanto sarebbe stato probabilmente 10 anni fa. D’altra parte, se sei un Uber o Lyft – chiunque sia – e la tua capacità di operare dipende dal fatto che tu ottenga o meno il permesso dal governo o che tu vada avanti e lo lanci comunque, se è esistenziale, stai ancora andando a correre quel rischio. Perché se non corri il rischio, in primo luogo non esisti.

Ma il declino della reputazione di Facebook – e la stessa cosa per Google e altri – ha creato un’opportunità per avere startup che sono davvero più focalizzate sulla privacy. Sto lavorando su una piattaforma di social media per la religione, costruita da leader religiosi per persone della comunità religiosa, e l’idea è di essere l’anti-Facebook e di proteggere i vostri dati. Non li monetizziamo. Non abbiamo nemmeno il controllo su di esso; il manager della comunità e il leader lo fanno, e così ci sono opportunità di business per venire fuori da [this backlash].

TC: “Lavorare” su questo social network significa che stai aiutando a costruirlo o ci stai investendo?

BT: Abbiamo avuto l’idea, l’abbiamo diluita, abbiamo finanziato il seed round e ora siamo in beta testing.

TC: Incubare startup è qualcosa di nuovo per Tusk Ventures?

BT: È la prima incubazione che abbiamo fatto fuori da Tusk. Stiamo lavorando ad una nuova incubazione nello spazio del gioco d’azzardo esports. Quando vediamo un buco nel mercato, soprattutto perché le persone stanno fraintendendo il clima normativo, a volte la risposta è semplicemente andare avanti e costruirlo da soli. E penso che ora abbiamo l’infrastruttura qui, il talento e i soldi per farlo. E così abbiamo fatto partire la nostra prima coppia, e la nostra speranza è di incubare circa due aziende all’anno.

TC: Avete una tale gamma di investimenti. Avete una società di benessere maschile, Ro, una società di cura del prato, Sunday. Ero abituato a pensare all’azienda come una che trova le startup che potrebbero usare la tua esperienza politica, ma questo non sembra più essere uniformemente il caso.

BT: È ancora il caso. Come investitore early-stage, stiamo cercando tutte le stesse cose di ogni altro investitore early-stage. Guardiamo il fondatore, il TAM e la tecnologia sottostante, ma poi ci facciamo anche altre due domande. Uno, c’è un problema di regolamentazione o un’opportunità che se fosse risolta, potrebbe davvero guidare la crescita e la valutazione? E due, se è così, possiamo risolverlo?

Usando Ro come esempio, [co-founder] Zach Reitano voleva davvero essere in grado di offrire alle persone prescrizioni ottenibili via SMS, invece di dover andare dal medico… e il nostro punto di vista era tipo, sì, se puoi prescrivere via SMS, porterà davvero ad un aumento del business. Altre volte – prendiamo Sunday, come esempio – l’idea originale era che avremmo fatto campagne in città davvero di sinistra come Portland o Austin, dove avremmo imposto l’uso di fertilizzanti organici e usato questo per creare davvero un mercato per il prodotto. Ma si è scoperto che Sunday è cresciuta così in fretta, così rapidamente, che non hanno mai avuto bisogno di farlo. A volte si è semplicemente fortunati e il problema politico che si pensa di avere non si materializza mai veramente.

TC: Lei parla di avere abbastanza soldi da investire. Hai chiuso il tuo ultimo fondo con 70 milioni di dollari nel 2019. C’è un annuncio di un nuovo fondo in arrivo?

BT: Non posso davvero parlarne. Stiamo investendo dal nostro terzo fondo, e il fondo di cui stai parlando è il secondo. Quindi, per deduzione, sì.

TC: Per deduzione, basandosi sulla crescita dei fondi in generale, è sicuro assumere che questo sarà almeno il doppio del secondo fondo?

BT: [It’s] significativamente più grande per permetterci, si spera, di condurre almeno la metà degli affari che facciamo. Ma allo stesso tempo, ci piace ancora molto essere un fondo early-stage. Ogni affare che facciamo pensiamo debba essere in grado di ritornare a trovare, e si possono fare queste oscillazioni solo nella fase seed e A. Quindi, mentre da un lato, è bene essere ben capitalizzati, le valutazioni stanno aumentando così tanto che hai bisogno di sempre più capitale ora per essere in grado di vincere accordi. Se hai un fondo Series A da 400 milioni di dollari, allora devi avere tipo cinque uccelli nel tuo portafoglio solo per colpire un 3x. Preferirei raccogliere sempre più fondi e averli più piccoli ed essere in grado di avere un paio di chiari vincitori in ogni fondo per fornire un buon ritorno ai miei investitori.

TC: Hai anche raccolto un 300 milioni di dollari SPAC l’anno scorso. Mi hai già detto che non puoi parlarne. Per curiosità, è in arrivo un altro SPAC?

BT: Ce n’è un altro che abbiamo messo in fila. La combinazione di non aver ancora annunciato il primo accordo, più il mercato SPAC che ovviamente sta prendendo una batosta in questo momento, ci ha portato a non andare ancora avanti e raccogliere il denaro. Ma ci sono un sacco di posti dove la giusta competenza normativa, combinata con la giusta azienda – e questo è vero sia che stiamo incubando qualcosa o investendo fuori dal fondo o facendo uno SPAC – può essere davvero prezioso. È davvero limitato principalmente da quanto lavoro duramente, e sono disposto a lavorare molto duramente.

Source link