Nel 2014, Prayank Swaroop ha fatto una proposta alla famosa società di venture Accel, dove lavorava come associato, sui futuri marketplace in India.

All’epoca, Flipkart e Snapdeal erano le uniche due startup di e-commerce in India che avevano mostrato una parvenza di scala. Swaroop ha sostenuto che, con l’arrivo di un numero maggiore di indiani online, emergeranno opportunità nel settore delle consegne di cibo, dell’aftermarket automobilistico, del magazzinaggio, del trasporto su strada e del commercio sociale, oltre a molte altre aree di mercato.

Swaroop, ora partner dell’azienda, ha dimostrato di avere ragione. Urban Company, che opera nel settore dell’assistenza domestica, è valutata oltre 2 miliardi di dollari; Zomato e Swiggy consegnano cibo a milioni di clienti ogni mese; Spinny e Cars24 vendono centinaia di migliaia di auto ogni trimestre; la startup di social commerce DealShare è valutata oltre 2 miliardi di dollari e Meesho sfiora i 5 miliardi di dollari.

Centinaia di milioni di indiani sono entrati in rete nell’ultimo decennio e oltre 100 milioni effettuano transazioni e acquisti online ogni mese. L’India, che negli ultimi due anni ha raddoppiato il numero di unicorni a oltre 100, ha attirato oltre 75 miliardi di dollari di investimenti da parte dei giganti tecnologici Google, Meta e Amazon e dei fondi di venture Sequoia, Tiger Global, SoftBank, Alpha Wave, Lightspeed e Accel nell’ultimo mezzo decennio.

Presentazione di Swaroop del 2014. (Crediti immagine: Accel)

Ma mentre l’ecosistema delle startup locali chiude uno dei suoi anni più difficili, si trova ora a dover affrontare un’altra questione che per lungo tempo è stato in grado di ignorare come benevola: le uscite.

Circa una mezza dozzina di startup indiane del settore consumer tech sono state quotate in borsa nell’ultimo anno e mezzo e tutte hanno registrato performance negative nelle borse locali. Paytm è scesa del 60% quest’anno, Zomato del 58%, Nykaa del 56%, Policy Bazaar del 52% e Delhivery del 38%.

Questo nonostante i titoli indiani abbiano sovraperformato l’indice S&P 500 e il CSI 300 cinese quest’anno. Il Sensex indiano – il benchmark delle azioni locali – è cresciuto del 3,4% quest’anno, rispetto al calo del 19,75% dell’S&P 500 e del 21% del CSI 300 cinese.

Poiché il mercato ha cambiato direzione quest’anno, molte startup indiane, tra cui MobiKwik e Snapdeal, hanno ritardato i loro piani di quotazione. Secondo due persone che hanno familiarità con la questione, è improbabile che Oyo, che aveva in programma di quotarsi a gennaio del prossimo anno, vada avanti con quel piano.

Flipkart, valutata 37,6 miliardi di dollari e posseduta in maggioranza da Walmart, non prevede di quotarsi almeno fino al 2024, secondo una persona che ha familiarità con la questione. Byju’s, la startup indiana di maggior valore, non prevede di quotarsi in borsa nel 2023 e sta invece procedendo con il piano di quotazione di una delle sue controllate, Aakash, l’anno prossimo, come riportato in precedenza da TechCrunch.

Coloro che intendono portare avanti i loro piani di quotazione in borsa dovranno affrontare un altro ostacolo: diversi fondi pubblici globali, tra cui Invesco, che finanziano ardentemente i round pre-IPO, si stanno ritirando dal mercato indiano dopo essere stati colpiti quest’anno in Cina e in altri mercati emergenti, secondo persone che hanno familiarità con la questione.

Gli LP hanno da tempo espresso preoccupazioni sul fatto che l’India non sia in grado di fornire exit e i primi tentativi degli ultimi due anni da parte del settore non sembrano nulla di cui scrivere.

I fondi di venture indiani hanno storicamente ottenuto la maggior parte delle uscite attraverso fusioni e acquisizioni. Ma anche queste uscite sono sempre più difficili da ottenere.

Un analista di uno dei principali fondi di venture in India ha dichiarato che per molto tempo i fondi di venture capital che sostenevano startup SaaS in fase iniziale con una valutazione inferiore a 25 milioni di dollari avevano la possibilità di ottenere buone uscite. Ma come abbiamo visto in alcuni casi negli ultimi mesi, l’uscita stessa valuta la startup a meno di 25 milioni di dollari, rendendo difficile per gli investitori SaaS realizzare un profitto.

II.

In una serata recente, durante un incontro privato di alcune decine di personalità del settore in un hotel a cinque stelle di Bengaluru, molti investitori si scambiavano appunti sulle operazioni che stavano valutando. I soci si sono lamentati del fatto che la qualità delle startup è diminuita, anche se il volume dei lanci è aumentato.

Due importanti fondi di venture che gestiscono acceleratori o programmi di coorte di investimenti early stage molto apprezzati stanno faticando a trovare un numero sufficiente di candidati validi per i loro prossimi lotti, secondo quanto dichiarato da persone che hanno familiarità con la questione.

Non si tratta solo della qualità delle nuove startup, ma anche dell’appetito degli investitori e dei loro modelli mentali su ciò che pensano possa funzionare in futuro.

Prendiamo ad esempio le criptovalute. La stragrande maggioranza degli investitori indiani ha investito troppo tardi nello spazio web3. (Troverete pochissimi nomi indiani nelle tabelle dei capitali delle borse locali CoinSwitch Kuber e CoinDCX e, fino a poco tempo fa, della società di scaling blockchain Polygon, come mi ha fatto notare di recente un importante VC di uno dei più grandi fondi VC di criptovalute al mondo).

Ora molte aziende in India che avevano assunto un certo numero di analisti e collaboratori di criptovalute l’anno scorso si stanno ritirando dal mercato web3 e hanno chiesto al personale di concentrarsi su settori diversi, secondo persone che hanno familiarità con la questione.

Il settore Fintech è un’altra area di preoccupazione per gli investitori. Quest’anno la banca centrale indiana ha introdotto una serie di modifiche rigorose alle modalità di erogazione dei prestiti da parte delle fintech. Anche la Reserve Bank of India è sempre più controllando chi ottiene la licenza di gestire società finanziarie non bancarie nel Paese, con una mossa che ha provocato un’onda d’urto negli investitori.

Molti venture investor sono ora sempre più alla ricerca di opportunità per sostenere le banche. Accel e Quona hanno recentemente sostenuto Shivalik Small Finance Bank. Molti stanno valutando un investimento in SBM Bank India, una delle banche che ha stretto partnership aggressive con le fintech nel mercato dell’Asia meridionale, come ha riportato TechCrunch all’inizio del mese.

Un investitore ha descritto questa tendenza come una “copertura” contro l’esposizione alle fintech.

L’entusiasmo degli investitori per il mercato dell’edtech si è raffreddato anche dopo che la riapertura delle scuole ha fatto cadere i giganti Byju’s, Unacademy e Vedantu.

Le startup indiane hanno raccolto 24,7 miliardi di dollari quest’anno, in calo rispetto ai 37 miliardi dell’anno scorso, secondo la società di market intelligence Tracxn. La crisi dei finanziamenti e le dinamiche del mercato hanno spinto le startup a licenziare ben 20.000 dipendenti quest’anno.

Più di una dozzina di investitori con cui ho parlato ritengono che la crisi dei finanziamenti non si esaurirà almeno fino al terzo trimestre del prossimo anno, nonostante la maggior parte degli investitori che inseguono l’India siano seduti su quantità record di polvere secca.

Con l’inizio del nuovo anno, alcuni investitori rivaluteranno le loro convinzioni e molti sono convinti che all’orizzonte ci siano diversi round di ribasso per le principali startup. Ma molti fondatori di unicorni stellari non sono disposti ad accettare un taglio delle loro valutazioni, in parte perché ritengono che ciò allontanerà alcuni talenti. Secondo due persone che hanno familiarità con la questione, a PharmEasy, valutata 5,6 miliardi di dollari, quest’anno è stato offerto un nuovo capitale a una valutazione inferiore a 3 miliardi di dollari. (PharmEasy non ha risposto a una richiesta di commento).

“Il 2022 è iniziato in modo forte e per un po’ è sembrato che il mercato indiano dei finanziamenti di rischio sarebbe stato soggetto a forze gravitazionali diverse rispetto agli Stati Uniti e alla Cina, che stavano registrando cali drammatici, ma non è stato così. Alla fine il mercato indiano si è rivelato soggetto agli stessi venti contrari macroeconomici del mercato del venture statunitense e cinese”, ha dichiarato Sajith Pai, investitore di Blume Ventures.

Pai ha affermato che le operazioni di crescita hanno rappresentato la maggior parte dei finanziamenti dell’anno scorso e quest’anno hanno registrato un calo del 40-50%. “Il calo è stato determinato principalmente dalla sospensione degli investimenti da parte dei fondi di crescita, a causa dei multipli elevati dei mercati privati rispetto a quelli pubblici e della debolezza dell’economia unitaria delle aziende in fase di crescita”.

Source link