Il membro del consiglio di Theranos James “Cane pazzo” Mattis, un generale a quattro stelle e l’ex segretario della difesa, ha servito tra i sostenitori impeccabilmente credenziali della società -. ma testimoniando nel processo di Elizabeth Holmes mercoledì, non assomigliava a niente di più di un nonno elegantemente vestito. A un certo punto, è sembrato disorientato quando la difesa gli ha chiesto se ricordava la discussione sui dispositivi ad alto rendimento.

Quando Mattis ha incontrato per la prima volta la Holmes di Theranos nel 2011, ha detto alla corte, lei gli ha punto il dito per dargli un’idea del processo di prelievo del sangue. E come una damigella in una fiaba, è caduto sotto il suo incantesimo. Al processo Stati Uniti contro Elizabeth Holmes, ha detto di essere stato “preso” dal dispositivo Theranos. Ora la “giovane Elizabeth”, come Mattis si è rivolto a lei in una e-mail, affronta 10 capi d’accusa di frode telematica e due di cospirazione per commettere una frode telematica.

La testimonianza di Mattis mercoledì è stata la più dannosa del processo finora. Ha ritratto Holmes come saldamente in controllo di Theranos, dicendo persino ai membri del consiglio di amministrazione cosa discutere con la stampa. Sembra anche che sia stato ingannato sulle capacità dell’analizzatore Theranos, chiamato Edison.

“Sto cercando di trovare un modo per impiegare il vostro dispositivo in un rapido ‘progetto pilota’ o ‘prova di principio per accelerare il suo ingresso nelle nostre forze”, Mattis ha scritto Holmes nell’ottobre 2011, quando era il comandante del comando centrale degli Stati Uniti. Nella testimonianza di oggi, ha detto che aveva voluto vedere un confronto fianco a fianco con la tecnologia di analisi del sangue esistente. Questo non è mai successo.

Le piccole dimensioni dell’analizzatore erano particolarmente attraenti per lui, ha testimoniato. Le infermerie sulle navi hanno uno spazio limitato, le posizioni remote rendono difficile allestire laboratori, e l’idea di essere in grado di eseguire rapidamente e con precisione i test per il triage dei soldati feriti era particolarmente attraente. “Ero un forte sostenitore nel portare questo in teatro in modo che potesse stare in piedi e consegnare”, ha detto.

Mattis ha anche descritto la Holmes come “acuta, articolata, impegnata” e ha detto che era “aggressiva” nel cercare di lavorare con il Dipartimento della Difesa. All’epoca, non ha detto che Theranos non aveva le risorse per farlo, né ha menzionato il lancio commerciale.

Per quanto ne sa Mattis, l’analizzatore Theranos non è mai stato utilizzato in operazioni clandestine, su elicotteri militari o in qualsiasi altro luogo dell’esercito. Questo è un problema particolare per la difesa di Holmes, poiché ha detto agli investitori che i dispositivi Theranos sono stati impiegati in Afghanistan.

Dopo essersi ritirato dall’esercito, Mattis ha visitato la sede di Theranos alla fine del 2013. Lì ha visto l’analizzatore Theranos – e non ha visto l’attrezzatura disponibile in commercio che Erika Cheung e Surekha Gangakhedkar testimoniato Theranos stava usando per la maggior parte dei suoi test.

Holmes lo invitò ad unirsi al consiglio di Theranos per aiutarla a costruire una buona cultura aziendale – la sua esperienza di gestione sarebbe stata utile, gli disse. “Era abbastanza mozzafiato quello che stava facendo”, ha detto. Come membro del consiglio, Holmes non era solo la sua fonte primaria di informazioni sulla tecnologia di Theranos, era la sua unica fonte di informazioni, ha detto.

Mattis ha investito 85.000 dollari in Theranos quando è entrato nel consiglio, una somma significativa per “qualcuno che è stato nel governo per 40 anni”, ha detto, sorridendo leggermente.

Alle riunioni del consiglio, Holmes era il principale presentatore. Il suo coimputato, Sunny Balwani, che viene processato separatamente, a volte dava previsioni finanziarie, ma “la signora Holmes era in carica”, ha detto Mattis. Ci sono state riunioni del consiglio in cui Balwani non era nemmeno presente, ha detto.

Questa testimonianza è, naturalmente, un problema per la difesa, che ha cercato di spostare la colpa su Balwani, tra gli altri. Ma è coerente con i profili dei media della Holmes in quel periodo, che la presentavano come in pieno controllo della compagnia.

La copertura mediatica della Holmes è stata introdotta direttamente oggi. Il primo è stato un Wall Street Journal articolo che sosteneva che i dispositivi Theranos erano “più veloci, più economici e più accurati dei metodi convenzionali e richiedono solo volumi di sangue microscopici, non fiala dopo fiala di roba”. Questo era coerente con la comprensione di Mattis della tecnologia all’epoca, ha detto. L’articolo è stato anche presentato in una riunione del consiglio di amministrazione.

Solo più tardi Mattis ha appreso che solo pochi test sono stati effettivamente eseguiti sulla macchina Theranos. Se avesse saputo che dispositivi di terze parti venivano utilizzati per la maggior parte dei test, questo “avrebbe attenuato il mio entusiasmo in modo significativo”, ha detto.

Mattis ha anche parlato con Roger Parloff per il suo Fortuna articolo – e prima di farlo ha chiesto a Holmes una guida su cosa dire. L’articolo di Parloff sosteneva che Theranos “non compra analizzatori da terzi”, il che non era vero. Ma l’affermazione era coerente con ciò che Mattis aveva capito in quel momento, ha detto alla corte. Ha anche ricevuto indicazioni su un New Yorker articolo: non doveva discutere come funzionava la tecnologia.

Più tardi, un avvocato di Theranos ha inviato una e-mail a Mattis per dirgli di non parlare con John Carreyrou, che era riportando la sua storia di successo su TheranosNell’e-mail, la prossima storia di Carreyrou è stata descritta come diffamazione della società ed esposizione di segreti commerciali.

Dopo l’uscita della storia, il consiglio di amministrazione è stato ribattezzato come il consiglio dei consiglieri. Una diapositiva di quella riunione è stata mostrata ai giurati – e l’unica parte di essa che non era stata redatta erano le parole “dovere di lealtà”.

Questo non ha fermato un altro membro del consiglio, Richard Kovacevich, ex capo di Wells Fargo, dal mandare un’email a Holmes e al resto del consiglio con delle domande. “Quindi, quando il sangue viene prelevato in provette venose, ho capito bene che i test vengono fatti su apparecchiature simili a quelle di laboratorio e non a quelle di Edison e questi vengono inviati a CLIA per i test mentre Edison viene utilizzato solo per i test FDA?” ha scritto Kovacevich.

Holmes ha risposto che Theranos è in fase di transizione tra gli standard normativi, e Mattis ha detto di aver capito che Carryerou ha essenzialmente “catturato [the company] a metà strada”. Holmes non ha detto al consiglio che i test di terzi sono stati utilizzati perché Edison non ha funzionato per tutto. “Ho pensato per tutto il tempo che lo stavamo facendo con l’attrezzatura di Theranos”, ha testimoniato.

Ma dopo alcune “sorprese, sorprese deludenti”, Mattis ha detto che ha iniziato a mettere in dubbio che Edison funzionasse davvero. “Arrivò un momento in cui non sapevo più a cosa credere su Theranos”, ha detto. Si è dimesso da membro del consiglio alla fine del 2016, perché ha capito che sarebbe stato nominato segretario alla Difesa.

Per quanto dannosa fosse la sua testimonianza, sembrava anche che Mattis fosse facilmente confuso. Non era del tutto sicuro di dove avesse incontrato Holmes per la prima volta, anche se sapeva che era prima o dopo un discorso a San Francisco. Inoltre non ricordava di aver acquistato opzioni di azioni della società – anche se la difesa ha mostrato i documenti che dimostrano che l’ha fatto. Quando gli è stato chiesto quanto guadagnasse all’anno come membro del consiglio di amministrazione, Mattis ha detto 50.000 dollari; i documenti presentati dalla difesa hanno rivelato che in realtà aveva guadagnato 150.000 dollari all’anno.

Ma quando la difesa ha cercato di fargli dire che Holmes non gli aveva mai detto che la tecnologia era pronta, Mattis ha risposto. Holmes gli aveva detto che la tecnologia era pronta per essere impiegata sul campo per un confronto fianco a fianco con le analisi del sangue esistenti, ha insistito.

“Ho pensato che sarebbe stato più di una manciata di test”, ha detto Mattis, “o sarebbe stato inutile per noi”.

Source link