Wilson che usa la sua macchina fotografica.
Foto: Earthworks

GLASGOW, SCOTLAND – Il metano è stato un argomento caldo al Riunione delle Nazioni Unite sul clima che si svolge a Glasgow. La settimana scorsa, più di 100 paesi hanno firmato un impegno a ridurre il metano 30% entro il 2030.

La mossa limiterebbe le emissioni di un gas serra 80 volte più potente del biossido di carbonio. Il Intergovernmental Panel on Climate Change ha lanciato l’allarme sul metano all’inizio di quest’anno. Eppure, allo stesso tempo, un delegazione repubblicana del Congresso si è presentata ai colloqui per spingere il gas naturale texano come un’importante soluzione per il clima.

Mentre il metano sta ricevendo una nuova attenzione sulla scena internazionale, almeno un attivista è stato instancabile nel seguirlo per decenni. Sharon Wilson di Earthworks ha visitato siti di gas naturale e ha usato speciali attrezzature fotografiche per rendere il gas invisibile chiaro ad occhio nudo. Ha tenuto l’industria responsabile per 20 anni su questo particolare inquinante.

Earther si è seduta con lei a Glasgow per parlare della sua carriera, delle sue preoccupazioni e di come si sente ora che il metano sta prendendo il centro della scena. È sufficiente il 30% entro il 2030? Impegni come questi stanno veramente prendendo l’industria del petrolio e del gas – che afferma di essere aperta alla regolamentazione delle emissioni, ma continua a combattere contro i regolamenti-al compito? Abbiamo lo scoop interno.

Questa intervista è stata modificata e condensata per chiarezza.


Molly Taft, Earther: Sharon, sei conosciuta come la “cacciatrice di metano”, che è un nome incredibilmente cazzuto. Ma cosa significa in realtà? Come spieghi alla gente quello che fai?

Sharon Wilson, Earthworks: Rendo visibile l’inquinamento invisibile del petrolio e del gas. Quando l’industria ha iniziato questo boom del fracking molti, molti anni fa, ci hanno detto che il gas naturale era un’energia pulita. E noi non sapevamo niente di diverso, perché non si può vedere l’inquinamento che ne deriva. Ma io uso una tecnologia chiamata “optical gas imaging”. È abbastanza magico. Ha una telecamera a bordo, e quindi registra in tempo reale ciò che ti sta mostrando. Visualizza l’inquinamento per noi.

Earther: Sembra una videocamera che tuo padre tira fuori a Natale. [Notadell’editore:LamacchinafotograficapesantecheWilsontenevainmano[Editor’snote:ThechunkycameraWilsonwasholdingcosta circa 100.000 dollari.]

Wilson: Sì.

Eather: Dove si va a cercare il metano?

Wilson: All’inizio, la ragione per cui ho voluto fare questo è perché la gente che viveva vicino al petrolio e al gas ci chiamava e diceva: “Sai, mi sto ammalando. Sento questi odori, è orribile”. L’industria diceva: “Non siamo noi. Non si vede niente dalla nostra parte. È pulito. Sono le candele e il Windex che state usando. È questo che vi fa ammalare”.

Earther: Hanno detto questo?

Wilson: Sì, l’hanno detto. Non è la prima volta che l’industria del petrolio e del gas ha mentito alla gente, quindi non siate scioccati. Ma comunque, volevo aiutare le persone che erano state colpite come me dal petrolio e dal gas. Perciò ho tormentato Earthworks per circa due anni senza sosta, e loro hanno fatto una raccolta di fondi e hanno ottenuto una telecamera. Ho ottenuto una certificazione. E ho iniziato ad aiutare le famiglie e le comunità che erano state colpite.

Ma ora è molto più grande di questo. Non riguarda una famiglia o una comunità. È un problema globale, e all’interno di questo problema globale, il Texas è un attore molto, molto cattivo. Gli Stati Uniti sono abbastanza cattivi. Sono stato in tutti gli Stati Uniti e in altri paesi, quindi ho osservato il petrolio e il gas in molti posti. E posso dirvi che il Texas è di gran lunga il peggiore tra quelli che ho visto.

Earther: In realtà stavo per chiederti degli impatti regionali. Lei viene dal Texas, che ha un’enorme quantità di produzione di petrolio e gas e quindi di emissioni di metano. Mi parli di come la risposta dell’industria varia a seconda della regione. Pensa che alcuni produttori in aree diverse siano più preoccupati per questo? Pensi che dipenda dal governo statale, dal tipo di regolamenti che un paese o uno stato potrebbe mettere ai produttori? Com’è stata la risposta dell’industria in Texas rispetto al resto del mondo che lei ha potuto vedere?

Wilson: Il petrolio e il gas inquinano ovunque, giusto? Tutti inquinano. Non importa se è una grande compagnia o una piccola compagnia. Le ho trovate tutte inquinanti, ma penso che alcune compagnie cerchino di fare meglio. Ma anche se cercassero di fare meglio, ci saranno emissioni intenzionali di routine. Ho avuto grandi operatori che mi hanno detto: “ti rendi conto che siamo autorizzati a rilasciare queste emissioni?”. E io rispondo: “Beh, grazie per averlo ammesso”.

Ci sono emissioni di routine intenzionali. Ci sono emissioni dovute a malfunzionamenti delle attrezzature, perché qualcosa si romperà. È un gas sotto pressione, sta per esplodere. Ci sono emissioni da emergenze, come durante il congelamento del Texas, quando un pezzo a valle della catena di approvvigionamento si rompe, tutto a monte viene sovrapressurizzato, ed esplode perché è un gas sotto pressione. Ci sono rilasci che sono incorporati nel sistema.

Earther: Il metano è stato descritto alla COP26 come il “frutto a portata di mano” del clima. E c’è una percezione che penso che l’industria abbia incoraggiato, che è nel loro interesse finanziario fermare il metano. Allo stesso tempo, sono stati notevolmente reticenti a far entrare in vigore qualsiasi regolamento che li punirebbe per non averlo fatto. Puoi parlarmi un po’ per capire se c’è un incentivo finanziario per queste aziende a stringere davvero il loro atto o se è qualcosa che abbiamo davvero bisogno di regolamentare per aiutarle a raggiungere quel punto?

Wilson: Non lo faranno volontariamente. So che ci possono essere alcune persone che non sono d’accordo con questo, ma vi dirò che c’è questa pratica: L’industria petrolifera e del gas richiede ai suoi lavoratori di salire le scale lungo una passerella dove ci sono le batterie di serbatoi. In cima alla batteria di serbatoi ci sono queste botole. Le cisterne contengono liquidi ma hanno un gas associato. Tutto quel gas, volatilizzato, arriva in cima. Quando aprono quel portello, esplode come un fungo atomico. Questa pratica si chiama “rubare le cisterne”.

C’è una pratica raccomandata dall’American Petroleum Institute in cui possono adattare i serbatoi e mettere dei rubinetti sul fondo in modo da poter raccogliere i loro campioni. Possono vedere i livelli nei serbatoi con il bluetooth. Ma [procducers] non adatterà questi serbatoi a meno che non sia obbligatorio.

Almeno 19 uomini sono morti quando hanno aperto quella botola. Se può uccidere un uomo adulto sul posto, cosa pensate che possa fare al vostro bambino che gioca in giardino a 200 piedi di distanza? Mettono queste cose a 200 piedi di distanza dalle case, a volte anche più vicino di così. Non è solo un impatto per i lavoratori. È un impatto sulla comunità, sui vicini. Ed è un impatto globale, perché non abbiamo bisogno di altro metano.

Earther: Penso che molte delle persone che potrebbero lavorare su questi siti potrebbero non rendersi nemmeno conto che queste sono cose che devono essere affrontate perché l’industria le normalizza così tanto come parte del costo di fare affari.

Wilson: Giusto. E penso che alcune delle persone che fanno le regole non si rendano conto di alcune di queste cose.

Ho passato 20 anni seduto sul ciglio della strada a guardare il petrolio e il gas. Non credo che sarà così facile come queste facili ed economiche correzioni. Non credo che sarà così facile o economico.

Earther: Sono contento che tu abbia tirato fuori da quanto tempo lo fai. L’IPCC ha appena iniziato a parlare di metano in modo molto serio. Un sacco di gente non ha mai pensato al metano così a lungo come hai fatto tu. Puoi parlarmi dei cambiamenti che hai notato?

Wilson: Quando sono andato al COP di Parigi nel 2015, nessuno ha menzionato il metano. Ho continuato a parlarne e parlarne, e nessuno ne ha parlato. Sono davvero entusiasta che sia un argomento qui, e che molti paesi abbiano fatto questi impegni sul metano.

Ma gli impegni non sono piani. Un impegno sul metano dovrebbe includere un impegno a smettere di produrre petrolio e gas. Non ho sentito nessuno di questi impegni, e non sento molte persone parlare di come dobbiamo abbandonare petrolio e gas. Non credo che si possa ridurre il metano producendo più metano.

Earther: Penso che per molte persone, il messaggio di questo è che è qualcosa che possiamo risolvere facilmente perché l’industria è a bordo e sappiamo come risolvere il problema.

L’inviato per il clima John Kerry ha appena tenuto una conferenza stampa in cui ha parlato di come una delle cose che gli danno speranza è che la scienza e la tecnologia di tracciamento sono molto meglio ora e siamo in grado di individuare più facilmente le emissioni in un luogo specifico. Ha parlato di questo pezzo del Washington Post che è stato pubblicato un paio di settimane fa su questo grande giacimento petrolifero in Russia, con un’enorme perdita di metano, come un grande esempio di come una maggiore attenzione possa rendere responsabili le compagnie petrolifere.

Ho pensato a te. Ho pensato: “Beh, Sharon sta osservando da 20 anni”. Pensi che se più persone iniziano a pensare da dove vengono le emissioni specifiche e da dove viene il metano, allora l’industria cambierà?

Wilson: Dobbiamo avere dei regolamenti, l’industria non cambierà il suo comportamento, volontariamente. Riguardo a quella perdita di metano che hanno visto in Russia; se puoi vederla dallo spazio, non è una perdita. Questo è un problema dei media. L’industria ha inventato il termine “perdita” e vogliono che noi usiamo quel termine. Così siamo stati molto, molto obbedienti, e tutto è una perdita.

Una perdita è qualcosa che non è intenzionale. Quello che vi sto dicendo è che molte di queste emissioni sono intenzionali, sono di routine, sono permesse. Se si tratta di un’emergenza, immagino che la maggior parte delle volte sia più come una manichetta antincendio. Nemmeno io la chiamo una perdita. Non trovo molte perdite quando sono sul campo. E quando trovo una perdita, ne sono davvero entusiasta. Devi avvicinarti per vedere una perdita perché è piccola. Può sembrare semantica, ma in realtà non lo è. [Notadell’editore:IlPost[Editor’snote:ThePostriporta era su un rilascio accidentale di metano, ma si riferiva ad esso come una “perdita”].

Earther: Abbiamo questo grande accordo sul metano alla COP. Com’è stato per te? C’è l’attenzione su questa cosa che avete urlato per 20 anni, ma c’è una sorta di sottofondo che forse non stiamo facendo abbastanza?

Wilson: Sono felice che il metano sia un argomento. Più monitoraggio va bene. Ma quando hai una mammografia, non dici “facciamo più mammografie”. Si agisce. Con il monitoraggio, sappiamo di avere un problema. Quindi continuare a monitorare senza agire è come fare una mammografia senza agire. Ciò di cui abbiamo bisogno è l’azione. Sono davvero un po’ arrabbiata perché vedo tutte queste persone felici. E voglio dire, perché siete felici? La casa è in fiamme. Ieri è stato piuttosto traumatico.

Earther: È l’inizio della conversazione per alcune persone, ma per te è come la metà e la fine della stessa.

Wilson: Sì, voglio che sia la fine della conversazione, ed è come se avessimo appena iniziato.

.

Source link