Arlo, Apple, Wyze e Anker, proprietaria di Eufy, tutti hanno confermato di CNET che non daranno alle autorità l’accesso ai filmati delle videocamere delle case intelligenti a meno che non venga mostrato un mandato o un ordine del tribunale. Se vi state chiedendo perché hanno specificato questo, è perché abbiamo appreso che Google e Amazon fanno esattamente il contrario: permettono alla polizia di ottenere questi dati. senza un mandato se la polizia dichiara che c’è stata un’emergenza.

All’inizio del mese il mio collega Sean Hollister ha scritto di come Amazon, l’azienda che sta dietro ai campanelli intelligenti e ai sistemi di sicurezza, darà effettivamente alla polizia l’accesso senza mandato ai filmati dei clienti in quelle situazioni di “emergenza”. E come CNET fa notare che il programma di Google informativa sulla privacy ha un’esclusione simile a quella di Amazon, il che significa che le forze dell’ordine possono accedere ai dati dei suoi prodotti Nest – o teoricamente a qualsiasi altro dato memorizzato da Google – senza un mandato.

Le politiche di richiesta di informazioni di Google e Amazon per gli Stati Uniti prevedono che in la maggior parte le autorità dovranno presentare un mandato, una citazione o un’ordinanza simile prima di consegnare i dati. Questo vale anche per Apple, Arlo, Anker e Wyze Anche loro violerebbero la legge se non lo facessero. A differenza di queste aziende, però, Google e Amazon faranno delle eccezioni se le forze dell’ordine presenteranno una richiesta di dati di emergenza.

All’inizio di questo mese, Amazon ha rivelato di aver già soddisfatto 11 richieste di questo tipo quest’anno. Il rapporto di trasparenza di Google non sembra includere informazioni specifiche sulle richieste di emergenza, e l’azienda non ha risposto immediatamente a The Vergealla richiesta di commento su quanti ne ha soddisfatti.

Ecco cosa dice la politica di Google in materia di richieste di informazioni sulle “richieste di informazioni in caso di emergenza”.

Se riteniamo ragionevolmente di poter evitare che qualcuno muoia o subisca gravi danni fisici, possiamo fornire informazioni a un’agenzia governativa, ad esempio in caso di minacce di attentati dinamitardi, sparatorie nelle scuole, rapimenti, prevenzione dei suicidi e casi di persone scomparse. Prendiamo comunque in considerazione queste richieste alla luce delle leggi applicabili e delle nostre politiche.

Un portavoce di Nest, senza nome, ha dichiarato che CNET che l’azienda cerca di avvisare i suoi utenti quando fornisce i loro dati in queste circostanze (anche se dice che nei casi di emergenza l’avviso potrebbe non arrivare a meno che Google non senta che “l’emergenza è passata”). Amazon, d’altro canto, ha rifiutato di dire a entrambi The Verge o CNET Non è ancora chiaro se i suoi utenti sapranno che ha permesso alla polizia di accedere ai loro video.

Dal punto di vista legale, un’azienda può condividere questo tipo di dati con la polizia se ritiene che ci sia un’emergenza, ma le leggi che abbiamo visto non obbligano le aziende a condividerli. Forse è per questo che Arlo si oppone alle pratiche di Amazon e Google e suggerisce che la polizia di ottenere un mandato se la situazione è davvero di emergenza.

“Se una situazione è abbastanza urgente da indurre le forze dell’ordine a richiedere una perquisizione senza mandato della proprietà di Arlo, allora questa situazione dovrebbe essere anche abbastanza urgente da indurre le forze dell’ordine o un procuratore a richiedere un’udienza immediata da parte di un giudice per l’emissione di un mandato da notificare immediatamente ad Arlo”, ha dichiarato la società. CNET. Amazon ha detto CNET che nega alcune richieste di emergenza “quando riteniamo che le forze dell’ordine possano ottenere e servire rapidamente tale richiesta”.

Apple e Eufy di Anker, invece, sostengono che nemmeno loro hanno accesso ai video degli utenti, grazie al fatto che i loro sistemi utilizzano di default la crittografia end-to-end. Nonostante le collaborazioni di Ring con le forze dell’ordine, si può attivare la crittografia end-to-end per alcuni dei suoi prodotti, anche se ci sono molti limiti. Ad esempio, la funzione non funziona con le fotocamere a batteria, che sono praticamente la cosa a cui tutti pensano quando pensano a Ring. Inoltre, non è attiva per impostazione predefinita, e bisogna rinunciare ad alcune funzioni per utilizzarla, come l’uso dei saluti di Alexa o la visualizzazione dei video di Ring sul computer. Google, invece, non offre la crittografia end-to-end sulle sue Nest Cam, a quanto ci risulta.

Vale la pena di ribadire l’ovvio: le politiche di Arlo, Apple, Wyze e Eufy sulle richieste di emergenza da parte delle forze dell’ordine non significano necessariamente che queste aziende mantengano i vostri dati al sicuro in altri modi. L’anno scorso Anker si è scusata dopo che centinaia di clienti di Eufy hanno visto i feed delle loro videocamere esposti a sconosciuti, e di recente è emerso che Wyze non ha avvisato i suoi clienti delle lacunose falle nella sicurezza di alcune delle sue videocamere di cui era a conoscenza. da anni. Sebbene Apple non abbia un modo per condividere i filmati di HomeKit Secure Video, rispetta altre richieste di dati di emergenza da parte delle forze dell’ordine, come dimostrano i rapporti secondo cui Apple, e altre aziende come Meta, hanno condiviso le informazioni dei clienti con gli hacker che inviavano richieste di emergenza fasulle.

Source link