Risposte all’appello di Trump per un comizio del 6 gennaio da parte degli utenti sui social media, secondo il comitato del 6 gennaio.
Schermata: Comitato ristretto per indagare sull’attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti.

Un ex dipendente di Twitter intervistato dal comitato ristretto della Camera che indaga sull’attacco del 6 gennaio ha dichiarato martedì che il loro ex datore di lavoro fosse così contento che il presidente Donald Trump avesse scelto di fare di Twitter la sua piattaforma preferita che l’azienda fosse disposta a ignorare avvertimenti credibili sulla violenza nel mondo reale ispirata dai suoi tweet.

Se un utente diverso da Trump avesse istigato alla violenza nello stesso modo, ha detto il dipendente, Twitter lo avrebbe rimosso immediatamente dalla piattaforma.

Il dipendente, la cui identità è stata protetta dalla commissione – con la voce camuffata nelle registrazioni riprodotte pubblicamente durante l’udienza di martedì – ha dichiarato cheè stato descritto come un membro del team di moderazione dei contenuti di Twitter per tutto il 2020 e il 2021.

Twitter ha sospeso definitivamente l’account di Trump l’8 gennaio 2021, anche se il dipendente ha dichiarato di aver ripetutamente avvertito l’azienda di non aver più bisogno di un account. leader sul potenziale di violenza, compresa la sera precedente l’insurrezione. L’impiegato ha detto che i vertici dell’esercito hanno respinto le loro richieste.

Twitter ha dichiarato in una e-mail a Gizmodo: “Resta il fatto che abbiamo preso misure senza precedenti e investito risorse significative per prepararci e rispondere alle minacce emerse durante le elezioni americane del 2020”. A portavoce della società ha dichiarato che, sebbene Twitter prenda provvedimenti contro gli utenti che incitano alla violenza, ha riscontrato la difficoltà di prevedere gli esiti violenti indotti da un linguaggio ambiguo.

Presentando la testimonianza, il rappresentante Jamie Raskin, democratico del Maryland, ha affermato che il tweet del 19 dicembre di Trump che esortava i sostenitori a unirsi a lui a Washington D.C. per una “grande” e “selvaggia” protesta, “ha avuto un potente e pervasivo riverbero online”.

Dopo che Trump ha detto al gruppo violento di estrema destra Proud Boy di “stare indietro e non intervenire” durante il primo dibattito presidenziale del settembre 2020, Twitter ha preso in considerazione l’adozione di una “politica di moderazione dei contenuti più severa”, ha detto Raskin, citando la testimonianza dell’ex dipendente. “Ma Twitter ha scelto di non agire”.

Di seguito è riportato un trascrizione del dipendente anonimos intervista come trasmessa dalla commissione. È chiaro dalla presentazione durante l’udienza, però, che non tutta l’intervista è stata condivisa, ed è non è chiaro al momento cos’altro possa aver detto il dipendente.

Impiegato: La mia preoccupazione era che l’ex presidente, apparentemente per la prima volta, parlasse direttamente alle organizzazioni estremiste e desse loro delle direttive. Non avevamo mai visto questo tipo di comunicazione diretta e questo mi preoccupava.

Intervistatore: Quindi, solo per chiarire ulteriormente, lei era preoccupato e altri a Twitter erano preoccupati che il Presidente potesse usare la vostra tribuna per parlare direttamente a persone che potrebbero essere incitate alla violenza.

Impiegato: Sì. Credo che Twitter si sia rallegrato di sapere di essere anche il servizio preferito e più utilizzato dall’ex presidente e abbia goduto di questo tipo di potere all’interno dell’ecosistema dei social media.

Intervistatore: Se il Presidente Trump fosse stato un altro, ci sarebbe voluto fino all’8 gennaio 2021 per sospenderlo?

Impiegato: Assolutamente no. Se Donald – se l’ex presidente Donald Trump fosse un qualsiasi altro utente di Twitter, sarebbe stato sospeso definitivamente molto tempo fa.

“Nonostante queste gravi preoccupazioni, Trump è rimasto sulla piattaforma senza alcun controllo. Poi è arrivato il tweet del 19 dicembre e tutto ciò che ha ispirato”, ha detto Raskin, riproducendo un’altra parte dell’intervista.

Impiegato: Sembrava che si stesse organizzando una folla e che si stessero raccogliendo le armi, la logica e le ragioni per cui erano pronti a combattere. Prima del 19 dicembre, ancora una volta, era vago, non specifico, ma molto chiaro che gli individui erano pronti, disposti e in grado di prendere le armi. Dopo il tweet del 19 dicembre, ancora una volta, è diventato chiaro che non solo questi individui erano pronti e disposti, ma che il leader della loro causa chiedeva loro di unirsi a lui in questa causa e di combattere per questa causa anche a Washington il 6 gennaio.

Il 19 dicembre 2020, Trump scrisse: “Peter Navarro rilascia un rapporto di 36 pagine in cui sostiene che i brogli elettorali sono “più che sufficienti” a far pendere la vittoria verso Trump. Un ottimo rapporto di Peter. Statisticamente impossibile aver perso le elezioni del 2020. Grande protesta a Washington il 6 gennaio. Siate presenti, ci sarà da scatenarsi!”.

Il dipendente ha detto di essere rimasto “scioccato” dalle risposte al tweet di Trump del 19 dicembre, che rendevano evidente, a suo dire, che il suo account stava effettivamente ispirando minacce di violenza. Tra le risposte c’erano utenti che affermavano di essere “carichi e chiusi” e “pronti per la seconda parte della guerra civile”, ha detto l’impiegato.

Il tweet di Trump del 19 dicembre 2020 che esorta i sostenitori ad accorrere a Washington il 6 gennaio.

Il tweet di Trump del 19 dicembre 2020 che esorta i sostenitori ad accorrere a Washington il 6 gennaio.
Schermata: Twitter

“Credo fermamente che Donald Trump, pubblicando questo tweet il 19 dicembre, abbia essenzialmente puntato una bandiera a Washington il 6 gennaio per far venire i suoi sostenitori a radunarsi”, ha detto il dipendente.

Alla domanda se all’epoca fossero preoccupati per la possibilità che il raduno potesse diventare violento, hanno risposto, “Assolutamente”.

Jessica Herrera-Flanigan, vicepresidente delle politiche pubbliche di Twitter per le Americhe, ha dichiarato in un comunicato che l’azienda ha “le idee chiare” sul suo ruolo “nel più ampio ecosistema informativo” che circonda l’insurrezione. L’azienda continua ad esaminare i modi in cui può “migliorare in futuro”.

“Prima e dopo le elezioni, abbiamo messo in atto numerosi interventi di politica e di prodotto per proteggere la conversazione pubblica. Abbiamo dichiarato i Proud Boys e gli Oath Keepers gruppi estremisti violenti rispettivamente nel 2018 e nel 2020, e abbiamo sospeso in modo permanente gli account associati alle organizzazioni in base alla nostra politica sulle organizzazioni violente, così come molti degli organizzatori dell’attacco per violazione delle nostre politiche”, ha dichiarato Herrera-Flanigan.

“Il 6 gennaio abbiamo sfruttato i sistemi che avevamo costruito prima delle elezioni per rispondere in tempo reale all’attacco senza precedenti e ci impegniamo a continuare il nostro lavoro per affrontare l’estremismo violento negli Stati Uniti e nel mondo”, ha aggiunto. Herrera-Flanigan ha aggiunto che l’impegno di Twitter con il comitato ristretto è in corso e rimane “produttivo”.

“La scioccante testimonianza di oggi dell’informatore conferma ciò che molti di noi sanno da anni: Le Big Tech hanno ripetutamente fallito nell’arginare gli appelli alla violenza sulle loro piattaforme”, ha dichiarato Nora Benavidez, senior counsel e direttrice della giustizia digitale e dei diritti civili dell’organizzazione no-profit Free Press.

Benavidez, il cui gruppo è tra i tanti che da anni fanno pressione su Twitter e sui suoi concorrenti per limitare la retorica violenta, ha detto che la testimonianza completa dell’ex dipendente di Twitter dovrebbe essere resa pubblica.

Solo così, ha detto, l’opinione pubblica “potrà comprendere appieno il ruolo dell’azienda nel fomentare il tipo di violenza che ha minacciato di rovesciare la democrazia negli Stati Uniti e di insediare al suo posto un regime autoritario”.

Source link