Foto: YURI CORTEZ/AFP (Immagini Getty Images)

Un nuovo studio sul bitcoin mette in dubbio che la moneta digitale sia davvero così decentralizzata e anonima come i suoi maggiori sostenitori vorrebbero far credere.

Ricercatori della Baylor, della Rice e dell’Università di Houston, analizzando i primi giorni di vita della più nota criptovaluta, hanno scoperto che, tra le altre cose, “la ricchezza, il reddito e le risorse [during that period] nella comunità bitcoin erano altamente centralizzati” e che le nuove tecniche di analisi dei dati hanno la capacità di “de-anonimizzare” gli utenti.

Sebbene lo studio non sia ancora stato pubblicato su una rivista specializzata, ha ricevuto un sostegno significativo da parte di numerosi eminenti accademici e tecnologi, tra cui il guru della VR e ricercatore di lunga data di Microsoft Jaron Lanier, che ha scritto un articolo su questo studio. , un op-ed su Coindesk martedì scorso a sostegno delle sue conclusioni. Ecco un breve riassunto di ciò che il nuovo studio ha da dire.

“Il Bitcoin sembra essere diventato, in netto contrasto con la sua reputazione comune, qualcosa di perfetto come strumento di sorveglianza statale”, ha scritto Lanier.

Sorpresa n. 1: la finanza decentralizzata è in realtà piuttosto centralizzata

Le criptovalute dovrebbero essere decentralizzata. L’idea è che un “senza fiduciaUna rete “peer-to-peer” di utenti anonimi, legati tra loro dalla tecnologia blockchain, è in grado di scambiare in modo sicuro beni digitali senza la necessità di una terza parte attenuante come una banca o un’agenzia finanziaria. Gli evangelisti della crittografia hanno promesso un sistema egualitario, democratizzato sistema finanziario svincolato dai tradizionali gatekeeper, consentendo a persone che non sarebbero altrimenti in grado di accedere ai sistemi finanziari di guadagnare e accumulare ricchezza. I fanatici della crittografia hanno anche promesso un’alternativa all’accumulo di ricchezza da parte di una piccola minoranza. Questa è la visione utopica di ciò che la cripto dovrebbe essere.

Tuttavia, esaminando i dati sulla blockchain degli inizi del bitcoin, i ricercatori hanno scoperto che, al momento del lancio, non si trattava tanto di una rete veramente decentralizzata quanto di un sistema sostenuto da una piccola minoranza.

Per scoprirlo, i ricercatori hanno esaminato “estrazione” tra il lancio della valuta nel 2009 e il raggiungimento della parità con il dollaro statunitense nel 2011. Il mining è il processo critico con cui vengono creati nuovi token utilizzando complesse equazioni matematiche. In contrasto con il mito dell’effetto “democratizzante” del bitcoin sulla finanza, lo studio ha rilevato che solo 64 proprietari erano responsabili della stragrande maggioranza del mining di bitcoin avvenuto nei primi anni. Insieme, questi 64 “agenti” hanno estratto 2.676.800 bitcoin, per un valore attuale pari a circa 84 miliardi di dollari.

Lo studio dimostra che, mentre il bitcoin avrebbe dovuto essere una rete decentralizzata fin dall’inizio, è stato effettivamente sostenuto da un piccolo gruppo di agenti. I primi utilizzatori della moneta digitale – una cricca che controllava la maggior parte delle “risorse computazionali” che supportavano la rete – hanno contribuito in larga misura al suo successo iniziale. I ricercatori hanno scoperto che sarebbe stato vantaggioso per questi early adopters approfittare della rete per il proprio tornaconto finanziario utilizzando attacchi di sfruttamento finanziario, ma che tali attacchi avrebbero di fatto condannato la reputazione di bitcoin e il suo futuro. Invece, gli early adopters si sono trattenuti dall’indulgere in comportamenti avari e distruttivi, anche se sarebbe stato molto facile per loro farlo.

La ricerca getta una prospettiva leggermente nuova sul bitcoin, sfatando il mito che la moneta digitale sia il mezzo finanziario a ruota libera che i suoi accoliti sostengono essere.

Certo, molte persone hanno detto che la criptovaluta non è in realtà decentralizzata da tempo. Nel 2018, i ricercatori della Cornell University hanno pubblicato il proprio documento peer-reviewed studio in cui si notava che il bitcoin non era così decentralizzato come gli utenti erano stati portati a credere. I ricercatori hanno osservato un’alta concentrazione di attività di mining nelle mani di pochissimi. Nel frattempo, altri commentatori dei settori tecnologico e accademici sfere hanno abitualmente preso nota del fatto che la decentralizzazione del Web3 è più ideologia che realtà, e che gli utenti devono in ultima analisi affidarsi a un assortimento di istituzioni del Web3, siano esse exchange, DAO o qualsiasi altra nuova entità alla moda che sta avendo il suo momento di gloria nella DeFi.

“Sapevamo tutti che il mining era piuttosto centralizzato”, ha dichiarato Sarah Meiklejohn, esperta di crittografia dell’University College di Londra, in un’intervista a “Il mondo della ricerca”. intervista al New York Times sullo studio. “Non ci sono molti minatori. Questo è vero anche oggi, naturalmente, ed era ancora più vero all’inizio”.

Sorpresa n. 2: la criptovaluta “anonima” è probabilmente un ottimo veicolo per la sorveglianza

Un’altra cosa che avrete probabilmente sentito dire sul bitcoin è che è dovrebbe essere un sistema di scambio anonimo. Ma il nuovo studio dimostra che esiste una serie di tecniche di analisi dei dati che possono essere utilizzate per smascherare completamente le persone che scambiano la valuta.

In particolare, i ricercatori hanno utilizzato le cosiddette tecniche di “address-linking”, che analizzano le reti di indirizzi di criptovalute e cercano di ricondurle alle persone che le utilizzano. Lo studio osserva che queste analisi possono “potenzialmente facilitare la deanonimizzazione”. Utilizzando queste complesse tecniche di setaccio dei dati, i ricercatori sono riusciti a districare la rete di indirizzi e transazioni associate a individui specifici che sono stati coinvolti in modo significativo nel bitcoin tra il 2009 e il 2011. Il documento non dice chi siano queste persone, ad eccezione di due che sono già state pubblicamente scoperte e condannate per reati: Ross Ulbricht, noto anche con lo pseudonimo “DreadPirateRoberts”, che ha gestito il famigerato mercato darknet Silk Road fino al suo arresto nel 2013, e Michael Mancil Brown, o “Dr. Evil”, un uomo del Tennessee che nel 2012 ha tentato di estorcere a Mitt Romney un bizzarro complotto legato ai bitcoin.

Anche in questo caso, la nozione di de-anonimizzazione degli utenti di criptovaluta non è esattamente nuova-anche se il pubblico sembra essersi lentamente accorto che la polizia può ora utilizzare strumenti di analisi della blockchain del tipo venduto da Chainanalysis per rintracciare criminali elettronici che utilizzano criptovalute.

Nel suo Coindesk op-ed, Jaron Lanier scrive che sembra altamente probabile che le agenzie di intelligence abbiano precedentemente sfruttato le carenze di sicurezza e di privacy per tracciare le attività degli utenti di criptovalute.

Lanier ha affermato che bitcoin ha di fatto “rivelato attività che molti utenti credevano protette dallo pseudonimato a sofisticate agenzie di sicurezza statali, nascondendo al contempo le transazioni a comunità di pari come altri sviluppatori, amici o cooperative di credito comunitarie che sarebbero state in una posizione migliore per monitorarle nel contesto”, scrive Lanier.

Lanier osserva che è “plausibile che organizzazioni come la National Security Agency, il Ministero della Sicurezza di Stato cinese e l’Unità 8200 israeliana abbiano da tempo accesso a queste informazioni e abbiano scelto di non rivelare questa capacità per preservare la mistica dello pseudonimato e i presunti dati finanziari privati a cui dà accesso”.

In altre parole, un sistema progettato per garantire l’anonimato e la privacy potrebbe essere stato in realtà utilizzato per una sorveglianza governativa di altissimo livello.

Source link