L’ultimo decennio ha visto diversi cambiamenti strutturali nelle normative Know Your Customer (KYC) e antiriciclaggio (AML) in Europa e nel mondo. Casi di riciclaggio di denaro di alto profilo e la penetrazione di fondi illeciti nei mercati globali hanno attirato l’attenzione delle autorità di regolamentazione e del pubblico, e giustamente.

Lo scandalo Wirecard è stato un esempio particolarmente salace, in cui l’indagine sulla frode diffusa ha rivelato una catena di società fittizie coinvolte nella distribuzione illegale di stupefacenti e pornografia. Alla Danske Bank, alcuni $227 miliardi sono stati riciclati attraverso una filiale estone, passando praticamente inosservato per nove anni.

Negli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission ha intentato un’azione contro Ripple Labs e due dei suoi dirigenti, affermando di aver raccolto oltre $ 1,3 miliardi attraverso un’offerta di titoli di asset digitali non registrata e in corso. Quel caso è in corso.

Le forme di regolamentazione tradizionali del mondo fiat non si applicano reciprocamente a ogni aspetto delle criptovalute né alla natura fondamentale della tecnologia blockchain.

Man mano che le autorità di regolamentazione e le istituzioni finanziarie migliorano la loro comprensione di queste pratiche criminali, anche i requisiti AML sono stati migliorati. Ma questi aggiustamenti sono stati un processo estremamente reattivo, prova per fuoco.

Per affrontare le sfide dell’ecosistema blockchain in rapida evoluzione, l’Unione Europea ha iniziato a introdurre regolamenti finanziari più rigorosi che rafforzano ulteriormente il sistema normativo al fine di migliorare i modelli di licenza. Molti stati membri ora regolano individualmente le criptovalute e la Germania è all’avanguardia nell’essere la prima a regolamentare le criptovalute.

Questi regolamenti individuali prescrivono chiaramente il percorso per le società di criptovalute, delineando i requisiti per ottenere e mantenere una licenza finanziaria dal regolatore. La conformità aumenta naturalmente la fiducia e la protezione degli investitori.

Con l’evolversi di questi crimini finanziari e delle stesse criptovalute, anche gli sforzi degli organismi di regolamentazione per monitorare, affrontare e far rispettare le restrizioni. A livello internazionale, l’organismo di monitoraggio più importante è il Financial Action Task Force (GAFI), che delinea le linee guida generali e determina le migliori pratiche nelle pratiche antiriciclaggio e nella lotta al finanziamento del terrorismo.

Sebbene il GAFI sia considerato una legge non vincolante, la task force stabilisce gli standard per le normative praticabili all’interno delle risorse crittografiche. Particolarmente degna di nota è la Raccomandazione 16 del GAFI, meglio nota come “regola di viaggio”, che richiede alle aziende di raccogliere e archiviare i dati personali dei partecipanti alle transazioni blockchain. In teoria, l’accesso a questi dati consentirà alle autorità di avere una migliore supervisione e applicazione delle normative sul mercato delle criptovalute. In altre parole, sapranno esattamente chi sta facendo esattamente cosa. La trasparenza è fondamentale.

L’enigma delle regole di viaggio

La regola di viaggio del GAFI ha un impatto su due tipi di attività: istituti finanziari tradizionali (banche, società di credito e così via) e società di criptovalute, altrimenti note come fornitori di servizi di risorse virtuali (VASP).

Nella sua incarnazione originale, la regola di viaggio si applicava solo alle banche, ma è stata estesa alle società di criptovalute nel 2019. Nel 2021, molte delle giurisdizioni membri del GAFI hanno iniziato a incorporare la regola di viaggio nelle loro leggi AML locali. Questo cambiamento normativo ha inviato onde d’urto nel settore delle criptovalute. La posta in gioco del rifiuto è alta: la mancata inclusione della regola di viaggio comporta la dichiarazione di non conformità di un fornitore di servizi, il che costituisce un grave ostacolo all’attività.

Ma la regola del viaggio è anche un grosso ostacolo che non tiene conto della novità della tecnologia crittografica. È problematico per le aziende di criptovalute integrarsi a causa del grande sforzo che comporta quando si ottengono i dati KYC sul destinatario e li si integra nelle attività quotidiane.

Affinché le aziende crittografiche ottengano queste informazioni per i pagamenti in uscita, i dati dovrebbero essere forniti dal cliente e finirebbero per essere praticamente impossibili da verificare. Questo è altamente dirompente per l’efficienza emblematica della criptovaluta. Inoltre, la sua attuazione presenta sfide per quanto riguarda l’accuratezza dei dati ricevuti dai VASP e dalle banche. Inoltre, crea ulteriori vulnerabilità dei dati a causa della creazione di ulteriori silos di dati in tutto il mondo.

Quando si tratta di misure di standardizzazione internazionali piuttosto che di quelle isolate all’interno di determinate comunità, c’è un ampio divario tra soluzioni esclusivamente on-chain (transazioni che vengono registrate e verificate su una specifica blockchain) e comunicazione cross-chain, che consente interazioni tra diversi blockchain o per combinare transazioni on-chain con transazioni off-chain condotte su altri sistemi elettronici, come PayPal.

Alla fine dobbiamo trovare una via di mezzo tra coloro che nutrono valide preoccupazioni sull’anonimato fornito dalle criptovalute e coloro che vedono la regolamentazione come proibitivamente restrittiva sulle criptovalute. Entrambe le parti hanno ragione, ma la continua legittimità e redditività della criptovaluta all’interno dei più grandi mercati finanziari e dell’industria è un netto positivo per tutte le parti, rendendo questa negoziazione a dir poco cruciale.

Non anti-regolamentazione, solo anti-regolamenti impraticabili

In definitiva, abbiamo bisogno di regolamentare con efficacia, il che richiede una legislazione che sia applicabile specificamente agli asset digitali e non ostacoli il mercato senza risolvere realmente i problemi relativi all’antiriciclaggio.

La natura già globale del settore finanziario tradizionale sottolinea il valore e la necessità dell’emissione da parte del GAFI di un quadro internazionale per la supervisione normativa all’interno delle criptovalute.

Anche il commercio finanziario criminale – riciclaggio di denaro sporco, vendita illegale di armi, traffico di esseri umani e così via – è un affare internazionale. Quindi, reprimerlo è, per necessità, uno sforzo internazionale.

La natura decentralizzata della blockchain, che è contraria allo standard del server centrale che conosciamo e usiamo quasi ovunque, presenta qui una sfida formidabile. Le regole e i regolamenti per le istituzioni finanziarie tradizionali vengono implementati in parte sulle criptovalute: un passo falso e un malinteso che ignora l’innovazione e la novità che questo ecosistema economico e la sua tecnologia sottostante comportano.

Le forme di regolamentazione tradizionali del mondo fiat non si applicano reciprocamente a ogni aspetto della criptovaluta né alla natura fondamentale della tecnologia blockchain. Per quanto bene intenzionate possano essere, poiché queste regole imposte sono costruite su un vecchio sistema, devono essere adattate e modificate.

La creazione di eque restrizioni all’uso della tecnologia richiede una comprensione e una cooperazione fondamentali entro i limiti e le caratteristiche di tali tecnologie. Nei circoli finanziari tradizionali, il tema della blockchain è attualmente soggetto a una retorica più appassionata che a una comprensione genuina.

Al centro del problema c’è il fraintendimento fondamentale che le transazioni blockchain siano anonime o non rintracciabili. Le transazioni blockchain sono pseudo-anonime e, nella maggior parte dei casi, possono offrire maggiore tracciabilità e trasparenza rispetto ai servizi bancari tradizionali. L’attività illegale condotta sulla blockchain sarà sempre molto più tracciabile delle transazioni in contanti, ad esempio.

La tecnologia con un potenziale così immenso dovrebbe essere resa accessibile, regolamentata e vantaggiosa per tutti. Blockchain e risorse digitali stanno già rivoluzionando il modo in cui operiamo e le misure normative devono seguire l’esempio. La via da seguire non può essere semplicemente quella di fornire direttive della vecchia scuola, esigere obbedienza e distribuire punizioni ingiuste. Non c’è motivo per cui non sia possibile una nuova via da seguire.

La fine dell’era dei fuorilegge

L’attività può essere già monitorata attraverso un database collettivo di utenti noti per rispettare gli standard internazionali. Questa conoscenza degli utenti e dei fornitori autorizzati consente al settore di individuare comportamenti scorretti o illeciti molto prima del solito, individuando e limitando gli utenti illegittimi.

Per mezzo di una modifica ben ponderata delle normative suggerite, una rete verificata può essere costruita collettivamente per garantire la fiducia e sfruttare adeguatamente il potenziale della blockchain, escludendo quei cattivi attori intenti a corrompere o manipolare il sistema. Sarebbe un enorme passo avanti nel perseguire i crimini finanziari internazionali e garantire la legittimità delle criptovalute a livello globale.

I giorni fuorilegge di Crypto sono finiti, ma ha acquisito un livello di legittimità senza precedenti che può essere preservato e rafforzato solo rispettando la supervisione normativa.

Quella supervisione normativa non può essere solo il vecchio modo di fare cose copiate e incollate sulle transazioni blockchain. Invece, deve essere uno che aiuta a combattere l’attività criminale, rafforza la fiducia degli investitori e getta un osso – non una chiave inglese – ai meccanismi stessi che rendono le criptovalute un investimento finanziario desiderabile.

Source link