Il dibattito politico sul lavoro non è stato incoraggiato quando mi stavo formando per diventare medico presso il LAC+USC Medical Center nei primi anni 2000.

Nel reparto carcerario al 13° piano, avevamo il dovere professionale di prenderci cura di conducenti ubriachi e ladri proprio come qualsiasi altro paziente e di lasciare qualsiasi opinione sulla politica di giustizia penale alle sedi appropriate.

La medicina non è unica in questo senso: stiamo tutti meglio quando avvocati, soldati e altri fornitori di servizi pubblici pongono il loro dovere nei confronti della società sulle opinioni individuali.

Le aziende tecnologiche spesso aspirano a ricoprire ruoli altrettanto critici nella società, ma poche hanno interiorizzato la separazione tra dovere professionale e opinione personale. L’ho visto in prima persona come fondatore di un’azienda tecnologica che serve una vasta gamma di organizzazioni, compresi gli sport da dilettanti a collegiali e professionali, la salute sul lavoro e un crescente elenco di comandi militari.

Molti fondatori non riescono a esplorare le opportunità del DOD perché non vogliono essere visti come impegnati nel business della guerra.

Durante l’ultima amministrazione presidenziale, alcuni colleghi si sono chiesti se il servizio militare fosse coerente con la nostra missione di aiutare il mondo a muoversi meglio. Negli ultimi anni, questo stigma nei confronti del lavoro militare ha turbato alcune delle più grandi aziende della Silicon Valley, portando a volte a rescissioni di contratti, impegni di mancato rinnovo e un notevole effetto agghiacciante nei confronti del lavoro che coinvolge l’esercito degli Stati Uniti.

Le partnership tra aziende tecnologiche e militari non sono una novità, ma raramente hanno suscitato tante polemiche come oggi. Queste partnership sono state la norma per tutto il 20 ° secolo, producendo tecnologie vincitrici della guerra – come radar a microonde, GPS e ARPANET – che hanno trasformato il doppio compito in tempo di pace come elementi costitutivi del nostro moderno mondo connesso.

I contratti militari sono stati tradizionalmente visti nella Silicon Valley come una vittoria per tutti, per la superiorità militare della nazione e per i profitti di un’azienda. I progetti Moonshot sostenuti dalle risorse finanziarie del governo federale hanno rappresentato anche alcune delle soluzioni alternative più interessanti per i tecnologi orientati al prodotto.

Quel rapporto è stato interrotto negli ultimi anni, con dipendenti di Microsoft, Google e Amazon, tra le altre società, che cercano di prendere le distanze da tutti i progetti federali a causa della repulsione delle politiche della precedente amministrazione. Ma con la nuova leadership a Washington, le aziende e i lavoratori tecnologici devono determinare se lo stigma contro il lavoro militare diventerà permanentemente radicato o limitato a un capitolo in una relazione in evoluzione.

Prima di guardare avanti, vale la pena correggere un malinteso comune della precedente amministrazione sulla tensione tra dipendenti e militari. Recenti ricerche sfidano l’idea che le opinioni antimilitari siano universali tra la forza lavoro tecnologica.

In un sondaggio condotto tra la fine del 2019 e l’inizio del 2020, il Center for Security and Emerging Technology della Georgetown University ha rilevato che meno di un quarto dei professionisti dell’intelligenza artificiale vede il lavoro del Pentagono in una luce negativa e il 78% lo considera positivo o neutro.

Le aziende che sono aperte a perseguire opportunità con il Dipartimento della Difesa dovrebbero considerare diversi vantaggi e differenze tra clienti commerciali e governativi.

I contratti federali sono generalmente caratterizzati da grandi importi in dollari, bassi margini di profitto e lunghi periodi di performance. Questo può attrarre le società sostenute da VC che sono valutate in base alle entrate e la struttura unica dei contratti governativi porta un gradito complemento al lavoro redditizio ma altamente volatile nei mercati B2B e B2C. La fusione dei due estremi produce un insieme più forte, non dissimile dai fondi comuni di investimento che bilanciano azioni e obbligazioni.

Molti fondatori non riescono a esplorare le opportunità del DOD perché non vogliono essere visti come impegnati nel business della guerra. Abbiamo incontrato una versione di questo a Sparta Science con i colleghi che hanno unito il nostro lavoro per supportare i dipendenti federali con il pieno appoggio di tutte le politiche del governo.

La realtà è più sfumata. Il DOD ha un budget annuale di oltre mezzo trilione di dollari e una forza lavoro di 2,8 milioni. Solo una parte di questi individui è direttamente impegnata nella guerra e si affida a un gran numero di amministratori e professionisti della conoscenza per portare a termine ogni missione.

Il DOD ha circa 1,3 milioni di contratti attivi in ​​un dato momento, che abbracciano campi diversi come l’assistenza sanitaria, l’abbigliamento, la logistica e le licenze software. L’esercito è giustamente descritto come uno spaccato degli Stati Uniti e sostenere coloro che prestano servizio è una tradizione della Silicon Valley, una buona pratica commerciale e la cosa giusta da fare.

Source link