Foto: Johannes Eisele / AFP) (Getty Images)

Chiunque abbia inviato un’e-mail privata e importante a più destinatari sa che può essere complicato. Devi controllare l’ordine dei destinatari, assistenti cc che ricordano ai superiori di leggere e rispondere a detto messaggio e, soprattutto, assicurati di non inviare l’e-mail a qualcuno che non dovresti. Scommetto che un avvocato del New York Times sta attualmente desiderando che la Terra lo inghiottisca per aver dimenticato quell’ultimo.

La scorsa settimana, il consulente esterno del Times Michael Lebowich, un partner dello studio legale Proskauer Rose, ha commesso l’errore di inviare un messaggio di posta elettronica intitolato “Opzioni decisionali sull’ambito dell’unità organizzativa tecnologica” ai rappresentanti del sindacato per i dipendenti della tecnologia e dei prodotti dell’outlet, secondo la Bestia Quotidiana. Le opzioni dettagliate del promemoria che il Times potrebbe adottare per affrontare il sindacato proposto, il New York Times Tech Guild, e limitare il suo impatto. La Gilda afferma che il 70% dei lavoratori si è impegnato a votare a sostegno di un sindacato.

Il Times si è rifiutato di riconoscere volontariamente la Gilda, che rappresenta circa 600 lavoratori, e ha optato per lo svolgimento di un’elezione effettuata dal Consiglio nazionale per le relazioni con il lavoro. Entrambe le parti stanno anche litigando su quali dipendenti possono votare, con il giornale che cerca di limitare le elezioni a ingegneri del software. I rappresentanti sindacali affermano che ciò ridurrebbe la potenziale unità di contrattazione di oltre un terzo.

Il Daily Beast afferma che Lebowich ha inviato l’e-mail a molti dei suoi colleghi della Proskauer Rose e a Andrew Gutterman, vicepresidente senior del Times e vice consigliere generale. Inoltre, ha registrato in copia Rachel Sanders, un’organizzatrice per il capitolo di New York del NotizieGilda, un sindacato per i mezzi di informazione che rappresenta i dipendenti della tecnologia e dei prodotti del Times.

Lebowich presenta tre opzioni per il Times nell’e-mail. Un’opzione prevedeva la possibilità di un sindacato più ampio, ovvero consentire a più dipendenti di partecipare al voto, che secondo lo studio legale potrebbe consentire al giornale di sconfiggere la proposta sindacale in un’elezione. Una seconda opzione prevedeva l’autorizzazione di un sindacato di medie dimensioni. Nel frattempo, autorizzare un sindacato più piccolo significherebbe probabilmente che lo sforzo avrà successo, ma sarebbe limitato nella sua portata e dimensione.

Il Times ha deciso di optare per l’opzione più “aggressiva”, secondo il Daily Beast. Ciò creerebbe potenzialmente un sindacato con meno di 400 membri.

Angela Guo, un membro organizzatore per il Gilda tecnica del New York Times, ha detto alla testata che l’e-mail mostrava che il Times non stava tenendo elezioni per garantire che tutte le voci fossero rappresentate. Il suo obiettivo era rendere l’unione il più debole possibile, sosteneva.

“Questa non è una posizione neutrale, non è indicativa di volere elezioni libere ed eque in cui si sentano le voci di tutti”, ha detto Guo. “Questa è solo una prova aggiuntiva che sono in malafede con le loro intenzioni”.

Un portavoce del Times ha detto al Daily Beast che l’e-mail conteneva una “gamma di opzioni che la Società ha e considerazioni per ogni scelta”, riconoscendo anche che è stata inviata al rappresentante sindacale per sbaglio.

“Abbiamo continuato a valutare la nostra posizione e oggi, come parte del processo NLRB, abbiamo presentato un deposito legale in risposta alla petizione della Gilda che delinea quali gruppi pensiamo dovrebbero essere organizzati insieme nella stessa unità, nonché chi noi penso sia e non sia ammissibile per l’unità”, ha detto il portavoce del Times. “La nostra opinione è che ciascuna delle nostre funzioni abbia responsabilità molto diverse, svolga un lavoro diverso e abbia una supervisione separata. Ciò non impedisce ai dipendenti di formare altre unità”.

.

Source link