Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

Non c’è nessun altro film al momento che abbia suscitato molteplici ri-visioni come il film di Jordan Peele No. È il tipo di film in cui si esce dal cinema con un’eccitazione persistente per ciò che si è appena visto…, domande su alcune rivelazioni e curiosità per tutto ciò che potrebbe esservi sfuggito: il significato della scarpa, ad esempio, è diventato virale.

io9 ha recentemente avuto la possibilità di discutere della realizzazione di No con il suo editore, Nicholas Monsour, un collaboratore chiave di Jordan Peele fin dai tempi del suo Chiave & campo; Peele commedie. Ha anche lavorato con lui in Noi e Ai confini della realtà. Abbiamo analizzato le scene più discusse del film, discutendo del significato della scarpa e degli “scatti di Oprah”, e di come vede l’evoluzione di Peele come regista attraverso il loro rapporto di lavoro.

Quindi sì, spoiler importanti in vista.

Immagine per l'articolo intitolato L'editore di Jordan Peele'Nope racconta la sequenza di Gordy's Home

La casa di Gordy

Il giovane Jupe sotto il tavolo sul set di Gordys Home

Screenshot: Universal Pictures/Monkeypaw

Il film si apre con un’inquadratura centrata di una scarpa, apparentemente in piedi e segnata da uno schizzo di sangue. Jupe (Jacob Kim), un attore bambino, ascolta il massacro che lo circonda sul set dello show televisivo La casa di Gordyun massacro compiuto dallo scimpanzé residente nello show mentre attacca i suoi co-protagonisti. È una scena che funge da cornice per l’intero film, apparendo in più flashback durante i momenti chiave di ogni atto, con immagini inquietanti che rispecchiano l’orrore dell’alieno nel film.

Curiosi di sapere se questo specifico momento da sit-com andato profondamente storto sia sempre stato sulla pagina, abbiamo chiesto a Monsour se NoIl piano originale era quello di ridurre il tutto, o se si trattava di una scoperta in fase di post-produzione. “Tutto passa attraverso tante fasi. Non voglio parlare per Jordan, ma la mia esperienza nel vederlo lavorare è che la pagina è sempre una specie di documento vivente. Non è mai fissata nella pietra”, ha spiegato il redattore. “Quindi, fin dalla prima versione della sceneggiatura che ho letto, ha fatto una cosa davvero interessante e magistrale, che si ritrova nel film finale, introducendo l’idea di un’immagine di un’altra persona. La casa di Gordy.non sapendo se si potrà vedere di più e, in caso affermativo, in che modo sarà collegato [to everything else]. Abbiamo continuato a sperimentare per tutto il tempo. Durante il montaggio, Jordan ha davvero capito l’idea di far partire il film con sprazzi di quel [incident], che non si sa cosa fare quando si vede per la prima volta. Ma hanno davvero piantato dei semi che sono diventati cruciali per l’esperienza del film man mano che veniva ultimato”.

Quando incontriamo Jupe adulto (Steven Yuen), sta gestendo Jupiter’s Claim, un’attrazione a tema basata sullo spettacolo in cui ha recitato in precedenza. La casa di Gordy. L’interpretazione di Yuen è discreta, ma nel complesso i suoi ritratti e quelli di Kim danno davvero l’idea del viaggio di Jupe dal trauma al disincanto e poi alla disperata ricerca di una parvenza di gloria, a qualunque costo. “Si passa attraverso questa sorta di calvario di vedere cosa è successo e poi immediatamente si tira indietro il sipario del salto temporale, e lo si sente immediatamente nel personaggio e nel volto di Steven Yuen”, ha detto Monsour.

A un certo punto, Jupe fa fare a Em (Keke Palmer) e O.J. (Daniel Kaluuya) un lugubre tour dei resti dell’edificio in cui sono stati uccisi. Casa di Gordy tragedia, nascosta dietro una parete del suo ufficio di Jupiter’s Claim. Yuen alza il livello di spettacolarità quando Jupe racconta loro la storia di ciò che è accaduto attraverso il suo Saturday Night Live satira (con Chris Kattan nel ruolo di Gordy), mentre si dissocia completamente dagli eventi che vengono tagliati dalla sua vera memoria.

Steven Yuen e l'adulto Jupe mostrano la collezione di casa di Gordy

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

“Jordan è molto abile nel trovare questo equilibrio e nel calibrare se qualcosa è più grafico e stridente in modo viscerale, o in un certo senso più psicologicamente pungente e inquietante in un altro modo”, ha spiegato Monsour, riferendosi al contrasto della scena traumatica tra la versione di Jupe adulto e la realtà di Jupe bambino. Il tono inquietante che evoca deriva dalla scelta di Peele di non limitarsi a mostrare la violenza gratuita del momento, ma piuttosto di “basarsi su cose che sembrano vere su come ricordiamo le esperienze traumatiche o su come possiamo sintonizzarci psicologicamente durante queste esperienze traumatiche”.

“La sequenza di Gordy ha avuto una sorta di controllo fin dall’inizio. Richiama così tanto l’attenzione su di sé, perché è un gesto così insolito e audace che, se riesci a portarlo a termine e a dargli un senso, è davvero gratificante perché il tuo cervello deve in qualche modo riorganizzarsi per farlo funzionare”, ha detto. “Quindi lui [Peele] è stato molto attento a quante volte Gordy batte i piedi per terra, o a che tipo di espressioni lo scimpanzé fa riferimento, che sono state estratte da biblioteche biologiche per studiare davvero come gli scimpanzé esprimono certe cose”. E poi l’incredibile performance di Terry Notary, che si trova dietro Gordy, su cui si sono basati gli effetti visivi. Tutto questo è stato incredibilmente calibrato e specifico, per sperare di parlare di qualcosa di vero sull’esperienza di Jupe e sul modo in cui lo vediamo ricordarla”.

Gordy salta dal divano e si butta sulla vittima

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

Lo spettacolo di Jordan Peele

Perché è così inquietante vedere una sitcom andata male? È nel modo in cui ci si lascia cullare dalla nostalgia dell’era della televisione in prima serata, che nel frattempo è stata sostituita dallo streaming e da YouTube. Questo pone davvero le basi per ciò che Peele sta dicendo sull’industria dell’intrattenimento. La cosa che faceva paura un anno fa in un film non fa più paura”. [today], ha detto Monsour. “Se lo vedi fare nello stesso modo, potresti azzeccare la tecnica in termini di costruzione della tensione. Ma il pubblico è talmente alfabetizzato e conosce bene tutte le tecniche, che non si può fare una mossa veloce. Quindi può essere divertente dare loro uno schema riconosciuto in cui si dice ‘Oh, so che sta arrivando’ e se si riesce a modificarlo o a elevarlo in qualche modo, è una cosa molto divertente che si fa in collaborazione con il pubblico”.

Monsour cita l’inizio della collaborazione tra lui e Peele dal loro Chiave & Campione; Peele giorni. “Ne parliamo spesso. Uno dei motivi per cui potremmo andare d’accordo è che ho sempre trovato l’horror molto divertente e alcune commedie davvero inquietanti. Quindi credo che, con la giusta apertura mentale, io sia davvero in viaggio con un regista. Il confine tra le due cose potrebbe scomparire molto spesso”.

L’horror e la commedia sono entrambi generi che dipendono dal tempismo e dalla perfetta messa in scena. Ho detto che molti dei migliori Key & Peele sono quelli in cui si ride a disagio ma si è spaventati, come “Baby Forest”, “Haunted Roomate Meeting”, “White Zombies” e “Make-a-Wish”.

Cast di Gordy's Home

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

Monsour sa esattamente quali. “La linea di demarcazione tra alcuni Key & Peele schizzi e [David] Cronenberg è molto sottile”, ha detto, e ha spiegato come questo sia nel DNA della realizzazione di una scena come quella del La casa di Gordy sequenza efficace. “Molto di ciò che rende qualcosa orribile o divertente è il tentativo del pubblico di stabilire una reazione a diverse situazioni sociali, e se sono accettabili o inaccettabili, se infrangono o meno un codice sociale. Il punto in cui si ride può dire se il regista sta approvando qualcosa o criticando o satireggiando o lasciando al pubblico la possibilità di interpretare se stesso. E questo può essere davvero scomodo”.

È sicuramente ciò che ha reso Peele un maestro di entrambi i generi. “Jordan si è creato e guadagnato questo posto a Hollywood per poter raccogliere più risorse e ottenere più attenzione per i suoi film e lavorare con le persone con cui vuole lavorare”, ha detto Monsour. “Non si è limitato a diventare più grande con No, si è addentrato molto di più nella costruzione del mondo per poter creare con Ruth De Jong, la production designer, e con [cinematographer] Hoyte van Hoytema, di ricercare esattamente su che tipo di film avrebbero girato una sitcom del genere. Avere quel materiale con cui lavorare è davvero unico per un montatore”.

Cosa fa la scarpa in No significa?

la singola scarpa che si è alzata nel mezzo di un set distrutto su Nope

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

Poco prima dell’ultimo atto, siamo ancora una volta trasportati a Casa di Gordy-questa volta raccontato da più angolazioni per rivelare i veri eventi. “È una sequenza molto interessante perché voi, spettatori, siete tre personaggi diversi in quella sequenza”, ha detto il montatore. “In un certo senso, siete gli operatori della telecamera o siete nella cabina di regia della sitcom, e state guardando questa costruzione di una sitcom della fine degli anni ’90 dal punto di vista delle persone che la realizzano. Come a dire: ‘Quindi sono un po’ dietro le quinte e forse anche complice in un certo senso'”.

In particolare, la ripresa lunga del POV disincarnato, che si insinua sotto la pelle in un modo in cui ci si sente sbagliati e spaventati: “Alla fine del film si potrebbe capire chi o cosa potrebbe essere”, ha detto Monsour. “Anche in questo caso, non si ha ancora il contesto, ma forse è familiare in una sorta di tropo horror, quindi ci si immerge in un altro livello. Si spera che non ci si aspetti mai la cosa successiva che accade durante la sequenza. Continua ad alzare la posta in gioco in un modo che può non essere il più incredibile dei pezzi – è un mondo un po’ banale in superficie – ma penso che [Peele] dimostri ancora una volta che si possono trasformare le cose più banali nel cinema più inaspettato ed emozionante”.

E ancora una volta si concentra sulla scarpa, che si potrebbe sostenere sia il “cattivo miracolo” di Jupe, il motivo per cui non guarda negli occhi lo scimpanzé violento quando si iperfissa su di essa. È davvero in piedi o fa parte del modo in cui vuole ricordare l’evento? Monsour cerca di non dare una risposta diretta su ciò che Peele voleva significare. “Conosce il suo pubblico e le sue predilezioni di spettatore e regista e sa che ogni dettaglio sarà esaminato. E il fatto che lo usi ancora per porre domande – non è solo un unisci i puntini. Si può continuare a pensarci. Continua a darti altre letture più lo guardi”, ha detto Monsour. “Anche la storia della scarpa, a prescindere dal fatto che si riesca a trovare un riferimento culturale o di trama specifico, mi sembra che dica qualcosa di veramente vero e di relazionabile sul trauma che non ha bisogno di spiegazioni”.

Jean Jacket e Gordy

Pugno di ferro tra Jupe e Gordy

Screenshot: Universal Pictures/ Monkeypaw

Il Casa di Gordy La scena rivela infine che Jupe si sentiva al sicuro dall’attacco del predatore del suo amico scimpanzé, quando si è lanciato in un pugno. Questo prefigura la sua convinzione di poter fare amicizia con la creatura aliena in Nodel presente. La follia di Jupe, per così dire, conduce all’ultimo atto del film, in cui Jean Jacket, il nome che O.J. dà all’alieno, si scatena e inala ferocemente tutti gli spettatori riuniti nel suo esofago, nel modo più stridente e raccapricciante. È sicuramente una scena che rende omaggio a grandi film come Lo squalo e Incontri ravvicinati, e allo stesso tempo è completamente di sua creazione.

“Per quanto si vogliano chiudere gli occhi, non si può perché si vuole sapere – si vuole sapere la posta in gioco dei personaggi e anche la posta in gioco di ciò che questo regista sta cercando di dire. Devi appoggiarti al film tanto quanto vorresti scappare. Quindi è sicuramente un gioco di equilibri”, ha spiegato Monsour. “Molti dei film dei primi anni ’80, apparentemente per bambini, avevano molti elementi più inquietanti che credo siano ancora vivi nelle nostre teste. Credo che questo sia sicuramente un tratto distintivo di alcuni film della Amblin, di Spielberg, di Ridley Scott o di Robert Zemeckis: bisogna riconoscere loro questo tipo di rispetto per l’immaginazione dei bambini”. No non è un film per bambini, ma so che Jordan era interessato alla meraviglia e allo stupore che forse ci rende tutti un po’ bambini quando ci imbattiamo in qualcosa di inspiegabile, spettacolare e potente”.

Jupe si prepara allo spettacolo

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

“Ci sono questi personaggi che hanno imparato a proprie spese: ‘Forse non dovrei guardarlo’. ‘Forse devo stare attento a quello che guardo in questo momento e a quello che vedo’. E il film rispetta anche questo, rimanendo fedele a questi personaggi e a ciò che stanno cercando di fare e di realizzare – e ciò che stanno attraversando è inevitabilmente spettacolare”.

La follia di Jupe di pensare di poter controllare la natura imprevedibile di un predatore si ritorce contro in modo spettacolare, mettendo lui e il suo pubblico in sacrificio sull’altare dell’intrattenimento che ha costruito, dimostrando letteralmente che l’acclamazione che insegui può mangiarti e inghiottirti. “Perché vogliamo catturare certe immagini e perché vogliamo essere coinvolti ed entrare nell’arena dello spettacolo? E perché è un sentimento così dominante nella nostra cultura in questo momento?”. Il momento alza la posta in gioco per il pubblico, ha spiegato Monsour, facendogli sperare che O.J. ed Em non incontrino lo stesso destino nella loro ricerca di uno “scatto di Oprah” che provi l’esistenza degli alieni.

Jean Jacket e OJ

Schermata: Universal Pictures/Monkeypaw

No si pone davvero la domanda di chi abbia le carte in regola per conquistare la bestia e tutto ciò che essa rappresenta. È fortuna? Oppure bisogna essere dotati e avere la capacità di farlo, anche con gli strumenti più rudimentali? Dietro le quinte, Peele ha potuto utilizzare il meglio della tecnologia, comprese le telecamere IMAX, per un film completo.

E per quanto riguarda il finale? “L’obiettivo era quello di rimanere fedeli a questo aspetto fino a quando non fosse risultato intenzionalmente eccitante”, ha ricordato Monsour a proposito della creazione del montaggio finale, in cui vediamo la gloriosa rivelazione di Jean Jacket durante l’inseguimento fino alla sua trascendente forma finale quando Em monta la bestia. La sua vittoria è così potente nel modo in cui si svolge, e per questo Monsour ha dato credito alla visione di Peele. “Forse pensavate che non avreste visto questo, ma ci stiamo andando e… [we’re going to] e ci assicuriamo che l’intero film funzioni a pieno regime quando lo fa”. Ed è così, anche dopo diverse visioni, No suscita quell’indescrivibile sensazione di meraviglia che solo la magia del cinema può dare. È cinema puro. La vittoria di Em e O.J. è la vittoria di Peele.

em al pozzo dei desideri

Il colpo di Oprah
Schermata: Universal Pictures/Produzioni di Zampe di Scimmia

Nope è ora nei cinema.


Vuoi altre notizie su io9? Scopri quando aspettarti le ultime notizie Marvel e Guerre stellari uscite, cosa c’è di nuovo per il Universo DC al cinema e in TVe tutto quello che c’è da sapere su La casa del drago e Il Signore degli Anelli: Gli anelli del potere.

Source link