Salman Rushdie che discute il suo libro “Quichotte” a Vienna, Austria’s Volkstheater nel novembre 2019.
Foto: Herbert Neubauer / APA / AFP / Austria OUT (Getty Images)

L’autore Salman Rushdie si unisce al servizio di newsletter in abbonamento Substack, dicendo il Guardian che i libri con copertina rigida rimangono “incredibilmente, ammutinatamente vivi” e lui sta “facendo un altro tentativo, credo, di ucciderlo”.

Secondo il New York TimesL’autore britannico-americano di origine indiana ha detto in un’intervista che il suo interesse per Substack è stato stimolato quando ha saputo che altri che ammirava, come Patti Smith, Etgar Keret e Michael Moore, stavano già usando la piattaforma per i loro scritti. Rushdie ha detto al giornale che ha intenzione di iniziare con la narrativa a puntate gratuitamente, ma in seguito potrebbe far pagare 5-6 dollari al mese per contenuti come i capitoli di un libro o l’interazione con Rushdie stesso, come i thread di commento.

Non si tratta dei soldi che Substack ha offerto in anticipo come parte dell’accordo, ha detto Rushdie al Times. “Se stessi pubblicando un libro, avrei più soldi”, ha insistito. Invece, ha intenzione di pesare su tutti gli argomenti e continuerà a pubblicare i suoi lavori più impegnati attraverso editori come Random House.

“Sento che, con questo nuovo mondo della tecnologia dell’informazione, la letteratura non ha ancora trovato uno spazio veramente originale”, ha aggiunto Rushdie nell’intervista. “… Qualsiasi cosa mi venga in mente, mi dà modo di dire qualcosa immediatamente, senza mediatori o guardiani”.

C’è anche un’altra ragione, dichiaratamente tangenziale, per cui l’annuncio di Rushdie ha stranamente senso. Rushdie è meglio conosciuto per il suo libro del 1988 I versi satanici, il cui ritratto fittizio della vita del profeta Maometto ha scatenato per anni il contraccolpo di molti musulmani di tutto il mondo che lo consideravano blasfemo. L’allora leader supremo iraniano Ayatollah Khomenei emise una fatwa, o sentenza su un punto della legge islamica, invitando tutti i musulmani ad assassinare Rushdie per vendetta. Questo a sua volta ha scatenato un’immensa controversia. Mentre Rushdie è sopravvissuto a diversi attentati falliti alla sua vita, numerose librerie sono state bombardate, e un assalitore sconosciuto ha accoltellato a morte il traduttore della versione in lingua giapponese del libro, Hitoshi Igarashi, nel 1991. La fatwa rimane ufficialmente in vigore, come l’attuale leader supremo Ayatollah Khamenei ha ricordato ai suoi seguaci su Twitter.

Il Versi satanici La debacle può essere vista come una sorta di precursore di ciò che è mutato ben oltre qualsiasi cosa abbia a che fare con la narrativa nelle guerre per la libertà di parola di oggi, vale a dire i contrari che rivendicano il manto dell’espressione senza restrizioni e che dicono di combattere una cultura soffocante e censoria del Newspeak politicamente corretto. Questo gruppo contiene ovviamente la fascia di conservatori statunitensi, tra cui Donald Trump e praticamente ogni repubblicano nel Congresso, che sono ossessionati da oppressione fantasma da parte delle aziende di social media. Ma include anche il movimento New Atheist, che alla fine è sfociato nell’islamofobiaIl sito “Intellectual Dark Web”, che si ritrae come un equipaggio di straccioni, si chiama “Intellectual Dark Web”, e si chiama “Intellectual Dark Web”. “rinnegati inclassificabili”. mentre ripetono i punti di vista della destra; autoproclamati attivisti contro la “cultura della cancellazione”.; e guerrieri di genere che hanno tentato di gussy up anti-trans talking points come serie intuizioni intellettuali.

Substack è diventato una sorta di alveare per questi ultimi gruppi, che l’hanno usato come rifugio dai divieti o dalle molestie percepite sui siti di social media – perché stiamo parlando di questi tipi di media, che di solito citano “Twitter mobs” come fonte della loro oppressione. È anche servito, come nel caso di The Glenn Greenwald di Intercept o scienziato di razza amatoriale Andrew Sullivan, come un lucrativo approdo per scrittori che sono stati presumibilmente costretti a lasciare le loro precedenti pubblicazioni a causa di liberali censori. Substack ha reclutato queste persone con grandi incentivi in denaro in alcuni casi, anche se non rivela chi paga in anticipo. (La vittima professionale Bari Weiss ha lasciato il New York Times la scorsa estate ed è riportato tirando giù 800.000 dollari all’anno su Substack).

All’inizio di quest’anno, Substack ha affrontato la controversia sul loro un roster ricco di contrari, in particolare gli scrittori con una storia di ferocemente molestare i critici o di impiegare retorica anti-trans. Substack si è difeso dicendo che molte donne e persone di colore erano nel suo programma di pagamento anticipato, ma la percezione che l’azienda sia disposta a guardare dall’altra parte in favore di artisti di lamentele con un alto numero di abbonati si è protratto. (Per esempio, il sito ha ospitato persone come il teorico della cospirazione covid-19 Alex Berenson.)

La libertà di parola, in particolare la sua critica dell'”Islam radicale”. Il fondamentalismo religioso e il dogmatismo in generale sono diventati il fulcro dell’intero spettacolo di Rushdie. Egli a volte ha minimizzato i suoi pensieri sull’intero kerfuffle della cultura anti-cancellazione, dicendo che ci sono minacce più grandi per la libertà giornalistica e artistica che gli argomenti di Twitter, ma lui è anche non esattamente allergico alla retorica. Recentemente, Rushdie è stato uno dei cofirmatari di una lettera che condannava la “censura” e il “conformismo ideologico” dei social media e che è diventata rapidamente un altro flashpoint nella guerra culturale online. I power user di Substack come Greenwald stanno anche promuovendo Il passaggio di Rushdie all’online.

Quindi, come minimo, Rushdie non è così strano per Substack come potrebbe sembrare al valore nominale. Come ha notato il Times, Substack potrebbe anche trarre un notevole beneficio dal reclutamento i nomi di più alto profilo nella letteratura, potenzialmente aiutando ad espandere sia il suo roster che il pubblico al di là delle ristrette cricche dei media, del mondo tecnologico e del giornalismo.

Nelle interviste, Rushdie ha sottolineato che uno dei fattori della sua decisione è stata la libertà editoriale, anche se si è concentrato sulle disuguaglianze nell’editoria tradizionale affrontate dagli scrittori di colore.

“La questione di quali voci possano parlare… è una questione molto importante [one]”, ha detto Rushdie al Guardian. “Nell’editoria… c’era un vero e proprio problema su quali voci potessero parlare, e non sto dicendo che sia sparito sparito, ma sta cambiando. Qui [in the U.S.] c’è molto più spazio per gli scrittori di colore di una volta, sia nella pubblicazione di libri che nella sfera della critica”.

“E potenzialmente qualcosa come questo, con la sua mancanza di guardiani, potrebbe anche consentire una serie più diversificata di voci”, ha aggiunto. “… Se vuoi un Substack puoi iniziarne uno, sai, non devi essere invitato”.

Rushdie ha detto al Guardian che spera che Substack “potrebbe permettere una connessione un po’ più complessa” con i lettori e dargli una piattaforma per scrivere su argomenti “troppo grandi da discutere nei tweet”. Vorrebbe anche intervenire su cose come i film.

“Mi sto solo tuffando qui e que sera sera, sapete. O si rivelerà qualcosa di meraviglioso e piacevole, o non lo sarà”, ha aggiunto Rushdie.

.

Source link