In una significativa spinta contro la capacità di big tech di mantenere il dominio del mercato attraverso il puro potere d’acquisto, l’organo di controllo della concorrenza del Regno Unito ha ordinato a Facebook (ora Meta) di annullare la sua acquisizione della piattaforma di GIF animate, Giphy – confermando la Financial Times‘ precedente segnalazione.

La Competition and Markets Authority (CMA) ha detto che la sua indagine di fase 2 ha cementato le precedenti preoccupazioni sulla concorrenza circa l’impatto di Meta che possiede e gestisce Giphy.

In una dichiarazione, Stuart McIntosh, presidente del gruppo di inchiesta indipendente che guida la sonda della CMA, ha detto: “Il tie-up tra Facebook e Giphy ha già eliminato un potenziale sfidante nel mercato della pubblicità display. Senza azione, permetterà anche a Facebook di aumentare ulteriormente il suo significativo potere di mercato nei social media, attraverso il controllo dell’accesso dei concorrenti alle GIF di Giphy”.

“Richiedendo a Facebook di vendere Giphy, stiamo proteggendo milioni di utenti dei social media e promuovendo la concorrenza e l’innovazione nella pubblicità digitale”, ha aggiunto.

Questa storia si sta sviluppando… aggiorna per gli aggiornamenti…

L’intervento del watchdog segue un’indagine estesa sull’acquisizione che Facebook ha annunciato (e completato) nel maggio 2020, con la CMA che ha dato un’occhiata iniziale nell’estate 2020 – e ha intensificato il suo scrutinio nei mesi successivi.

Inoltre, nel giugno 2020, ha ordinato di fermare l’ulteriore integrazione di Giphy da parte di Facebook mentre la supervisione continuava.

In un’altra prima volta il mese scorso, il regolatore ha anche multato Facebook per quasi 70 milioni di dollari per aver deliberatamente trattenuto le informazioni relative alla supervisione in corso dell’acquisizione – fatturando la violazione una violazione “importante”.

Il suo rapporto preliminare sull’acquisizione, questo Agosto, ha concluso che l’acquisizione di Giphy da parte di Facebook ha sollevato una serie di preoccupazioni in materia di concorrenza – compresa la constatazione che avrebbe danneggiato la concorrenza tra le piattaforme di social media data la mancanza di scelta nella fornitura di GIF animate.

La sua preoccupazione non era solo che Facebook potesse semplicemente negare ai rivali l’accesso ai contenuti di Giphy per i loro utenti da condividere, ma che il gigante del data-mining potesse cambiare i termini di accesso – e potesse, per esempio, richiedere ai rivali come TikTok, Twitter e Snapchat di fornirgli più dati degli utenti per accedere alle GIF di Giphy.

La CMA sembra aver mantenuto la sua preoccupazione sul rischio di danno competitivo attraverso l’estrazione di dati da altri servizi, così come da rischi più evidenti – come Facebook che chiude l’accesso dei rivali alla piattaforma – respingendo tutti i “rimedi” proposti dal gigante tecnologico per vendere l’unità come insufficienti.

“Dopo aver consultato le imprese e le organizzazioni interessate – e valutato le soluzioni alternative (note come ‘rimedi’) proposte da Facebook – la CMA ha concluso che le sue preoccupazioni sulla concorrenza possono essere affrontate solo da Facebook vendendo Giphy nella sua interezza a un acquirente approvato”, scrive la CMA in un comunicato stampa.

In estate il watchdog aveva anche detto di essere preoccupato per l’impatto sulla pubblicità digitale ‘display’ – in quanto Giphy aveva, prima della fusione, offerto servizi di pubblicità a pagamento negli Stati Uniti (e considerando di espandersi in altri paesi tra cui il Regno Unito) con il potenziale di competere con i servizi pubblicitari di Facebook. Un’ambizione che è terminata con l’acquisizione di Facebook.

“La CMA ha scoperto che i servizi pubblicitari di Giphy avevano il potenziale per competere con i servizi pubblicitari display di Facebook. Avrebbero anche incoraggiato una maggiore innovazione da parte di altri sul mercato, compresi i siti di social media e gli inserzionisti. Facebook ha terminato i servizi pubblicitari di Giphy al momento della fusione, eliminando un’importante fonte di concorrenza potenziale. La CMA considera questo particolarmente preoccupante dato che Facebook controlla quasi la metà del mercato pubblicitario da 7 miliardi di sterline nel Regno Unito”, scrive ora il regolatore.

Una sintesi del rapporto finale della CMA può essere trovato qui.

Meta/Facebook è stato contattato per la sua risposta all’ordine della CMA di annullare l’acquisizione di Giphy.

L’azienda ha risposto in modo aggressivo alle conclusioni provvisorie della CMA quest’estate – denunciando l’analisi e mettendo in dubbio la sua giurisdizione per regolare i suoi affari.

La preoccupazione per le cosiddette “acquisizioni killer” – ovvero la capacità dei giganti tecnologici di flettere i loro muscoli finanziari per proteggere il loro potere di mercato acquistando servizi di concorrenza in erba per disinnescare il rischio posto dalle startup e dalle nuove tecnologie (a volte chiudendole letteralmente dopo l’acquisto) – è stato un argomento di grande preoccupazione tra gli osservatori del settore per anni.

La critica si concentra su come i regolatori della concorrenza non sono riusciti ad evolvere le teorie del danno per tenere il passo con le dinamiche del mercato digitale. Non riuscendo, per esempio, a considerare come i dati stessi possano essere usati come uno strumento contro la concorrenza. Le piattaforme dominanti possono anche facilmente sfruttare il loro potere di mercato in un canale per scalare rapidamente in un nuovo segmento, attraverso tattiche come l’auto-preferenza. Anche se “liberi” al punto di utilizzo, i servizi possono ancora comportare danni significativi per i consumatori – come l’abuso della loro privacy.

Negli ultimi anni, i legislatori e i regolatori hanno iniziato a rispondere a queste preoccupazioni – anche aggiornando le regole, come in Germania che ha approvato un aggiornamento del suo regime per coprire le piattaforme digitali all’inizio di quest’anno. E il paese ha una serie di procedure aperte contro i giganti tecnologici (tra cui Facebook) per confermare la sua capacità di imporre misure preventive.

Negli Stati Uniti, l’elevazione da parte dell’amministrazione Biden di Lina Khan alla presidenza della FTC all’inizio di quest’anno segna un momento chiave di cambiamento – segnalando il sostegno dei legislatori per un approccio riformista verso la regolamentazione della tecnologia.

Segue la Khan punto di riferimento (su Amazon) che ha esaminato come i modi obsoleti del governo di identificare i monopoli non sono riusciti a tenere il passo con le realtà commerciali moderne. Quello che è stato inizialmente liquidato da alcuni come “antitrust hipster” sta ora impostando l’agenda normativa dell’establishment – anche se Khan deve ancora affrontare un’enorme opposizione sul suolo nazionale da parte della lobby tecnologica che lavora attraverso canali come la Camera di Commercio degli Stati Uniti.

La Commissione europea ha anche lavorato per affrontare il ritardo tra tecnologia e antitrust. Da dicembre ha una bozza di proposta sul tavolo per una serie di regole ex ante da applicare ai giganti delle piattaforme di intermediazione (cioè quelli classificati come ‘gatekeepers’ secondo il Digital Markets Act). Anche se resta da vedere se il DMA va abbastanza lontano per aiutare effettivamente a riavviare la concorrenza.

Il Regno Unito ha il proprio aggiornamento della legge sulla concorrenza nazionale in arrivo, anch’esso volto ad affrontare il potere delle piattaforme – con un nuovo regime di regole su misura per le piattaforme ritenute avere uno “status di mercato strategico”.

Tutto questo arriva troppo tardi per annullare un sacco di consolidamento tecnologico.

Approcci obsoleti alla regolamentazione dei mercati digitali hanno permesso a migliaia di acquisizioni tecnologiche di essere superate negli ultimi decenni – tra cui l’acquisto da parte di Facebook del sito di condivisione foto Instagram, la piattaforma di messaggistica WhatsApp e il produttore di cuffie VR Oculus, per citare tre acquisizioni strategiche che abbracciano l’arena principale dei social network che Facebook/Meta vuole continuare a possedere per decenni a venire (in una forma ancora più coinvolgente; aka il metaverso)

All’inizio di quest’anno, la Commissione non è riuscita a bloccare l’acquisizione da parte di Google dell’indossabile Fitbit – nonostante un’enorme protesta della società civile che metteva in guardia dal lasciare che il gigante dell’ad-tech divorasse dati così sensibili.

Più recentemente la CMA ha anche autorizzato l’acquisizione da parte di Facebook del produttore di CRM Kustomer, ancora una volta utilizzando una valutazione abbastanza stretta dei potenziali rischi per la concorrenza – e ignorando completamente i sostenitori della privacy che stavano sollevando preoccupazioni su ciò che il gigante adtech avrebbe fatto con i dati degli utenti Kustomer.

Tuttavia la sua decisione di ordinare a Facebook di annullare la sua acquisizione di Giphy è uno sviluppo significativo – anche se è ancora solo una decisione che non è andata a favore di Big Tech.

Discutendo la mossa in risposta alle domande di TechCrunch, il professor Tommaso VallettiUn ex capo economista della concorrenza all’interno della Commissione – che ha lavorato sotto l’attuale EVP Margrethe Vestage – ha descritto la mossa della CMA come una “decisione altamente simbolica”.

Ma ha messo in guardia dal leggere troppo in un “no”.

“Ho ripetuto le cifre “1000 e 0″: fusioni fatte da GAFAM e fusioni bloccate negli ultimi 20 anni. Quindi avere finalmente un 1 non cambia il quadro generale ma è un segnale”, ha detto.

All’inizio di quest’anno la Commissione ha reso possibile per gli Stati membri di rinviare i casi per la revisione delle fusioni quando possono cadere tra le crepe della politica antitrust nazionale, con il rischio che una tecnologia o un’impresa innovativa sia acquisita (a buon mercato) da un rivale più affermato al fine di uccidere la concorrenza in erba.

Valletti ha anche sottolineato che Vestager ha finalmente segnalato l’intenzione di discutere le grandi acquisizioni tecnologiche con i legislatori statunitensi – che ha definito “un altro buon segno”, dicendo che l’UE “era (ed è ancora) in ritardo su questo”.

Una grande rielaborazione di come l’antitrust viene applicata negli Stati Uniti sarà chiaramente essenziale per tenere a freno quelli che rimangono (per lo più) giganti tecnologici statunitensi – per quanto innovative siano le azioni dei singoli regolatori altrove.

“Per quanto riguarda le ‘nuove’ teorie del danno, penso che sia solo che la CMA ha buoni economisti che sono consapevoli di ciò che l’economia ha detto e scoperto negli ultimi 10 anni: I dati sono parte del modello di business, quindi devono essere anche parte della valutazione competitiva”, ha aggiunto Valletti della decisione della CMA contro Facebook-Giphy. “Non è ‘solo’ una questione di privacy trattata da qualcun altro.

“La buona economia, l’apertura mentale, e una maggiore propensione al rischio da parte della loro leadership, significa che la CMA sta cercando di spostare la barra in un modo tipicamente estremamente campo conservatore con regolatori timidi. Cerchiamo di essere fiduciosi!”.

Come notato sopra, il Regno Unito sta lavorando a una riforma della legge sulla concorrenza che è specificamente mirata ai giganti delle piattaforme – con il cosiddetto “status di mercato strategico” – che in futuro saranno regolati sotto un requisito ex ante di regole su misura.

Anche se la legislazione necessaria per autorizzare l’unità dedicata ai mercati digitali che è stata istituita per concentrarsi su questo settore è ancora in sospeso.

Tuttavia, la CMA non è rimasta con le mani in mano nel frattempo, con una serie di indagini aperte su vari aspetti del business di Big Tech e un esame continuo delle acquisizioni.

Il regime di regolamentazione del Regno Unito ha una mano libera per andare per la sua strada sulle decisioni di big tech – dato che il paese non è più membro del blocco. Anche se i regolatori britannici hanno detto che continuano a consultarsi con le controparti internazionali su questioni di interesse comune.

Mentre l’UE sta cercando di armonizzare i regolamenti digitali sotto il DMA e il Digital Services Act, c’è stata qualche preoccupazione che la sua spinta a ridurre la “frammentazione” possa finire per beneficiare i giganti della tecnologia – cioè se rimuove la capacità dei singoli Stati membri di passare una legislazione più ambiziosa.

Le autorità di regolamentazione del Regno Unito potrebbero, quindi, finire per affrontare le carenze del piano unico del blocco per una lista di “cose da fare e da non fare” per i giganti delle piattaforme, applicando un regime più strettamente su misura per i giganti tecnologici.



Source link