Quando Peter Clowes l’ultima volta che ha aggiornato il suo profilo LinkedIn, ha indicato il suo ruolo come “sopravvissuto ai licenziamenti” presso Twitter. Eppure anche Clowes, un ingegnere software senior entrato in azienda nella primavera del 2020, ora non c’è più. Si è licenziato ieri, spiegando spassionatamente ieri sera su Twitter che ha deciso di andarsene non per ostacolare Twitter o perché odia il suo nuovo proprietario, Elon Musk, ma semplicemente perché non aveva più alcun incentivo a rimanere.

Ora sembra che una percentuale significativa di colleghi di Clowes la pensasse allo stesso modo. Anche se non facevano parte della 50% dei dipendenti di Twitter che hanno perso il posto di lavoro alla fine di ottobre in un licenziamento senza precedenti per il social media, come i 3.700 dipendenti rimasti, questa settimana hanno ricevuto un ultimatum da Musk. Il scelta ha dato loro una scelta: impegnarsi in un nuovo Twitter “estremamente duro”, “lavorando per molte ore ad alta intensità”, o lasciare l’azienda con tre mesi di indennità di licenziamento.

A La scelta di HobsonMusk sperava chiaramente che una percentuale dei dipendenti rimanenti di Twitter – che sono costosi e che lui non ha avuto voce in capitolo nell’assunzione – scegliesse di lasciare l’azienda. Infatti, secondo quanto riferito da Musk, avrebbe detto agli investitori che avrebbe potuto tagliare 75% del personale prima di rilevare l’azienda, quindi se sia sotto shock per aver tagliato le forze dell’azienda o se stia festeggiando il successo del suo enigmatico piano lo sanno solo Musk e la sua cerchia ristretta.

Di certo, i numeri sono sbalorditivi per quasi tutti gli altri. Il New York Times ha riportato che, in base alle stime interne delle sue fonti, almeno 1.200 dipendenti a tempo pieno hanno appena consegnato le loro figurative tessere. Clowes, in una lunga serie di tweet sulla propria partenza, suggerisce che il numero potrebbe essere ancora più alto. Parlando della sua “organizzazione”, scrive che “oltre l’85%” dei suoi colleghi è stato licenziato in ottobre e che un sorprendente “80%” di coloro che sono rimasti ha optato per l’uscita ieri.

Quello che ci colpisce, leggendo la spiegazione di Clowes sul perché se ne sia andato, non è che così tante persone se ne siano andate con lui. È quasi più sorprendente che il 100% dei dipendenti non se ne sia andato, sollevando domande su chi Musk pensava sarebbe rimasto. Se voleva che solo i dipendenti che non avevano altra scelta se non quella di suicidarsi per il momento, sembra… una strategia aziendale sbagliata.

Altrimenti, se Musk sperava di trattenere qualcun altro, si presume che sarebbe stata offerta una carota. Invece, come ha scritto ieri Clowes, c’erano solo bastoni, e tanti.

Clowes ha scritto, ad esempio, di essersene andato perché “non sapeva più per cosa sarei rimasto. In precedenza ero rimasto per le persone, la visione e, naturalmente, i soldi (siamo tutti onesti). Tutte queste cose erano radicalmente cambiate o incerte”.

Clowes se n’è andato perché se fosse rimasto “sarebbe stato costantemente reperibile con poco supporto per un tempo indeterminato su diversi sistemi complessi aggiuntivi di cui non avevo esperienza”.

Se n’è andato perché non vedeva alcun vantaggio nello stile di gestione sfacciato di Musk, che secondo Clowes avrebbe potuto tollerare più a lungo se non avesse operato completamente all’oscuro di tutto.

Invece, a suo dire, Musk non ha ancora condiviso con i dipendenti una visione della piattaforma. “Nessun piano quinquennale come alla Tesla”, ha scritto Clowes. “Niente di più di quello che chiunque può vedere su Twitter. Si dice che sia in arrivo per coloro che sono rimasti, ma la richiesta è stata di fede cieca e ha richiesto di firmare l’offerta di licenziamento prima di vederla. Un puro test di fedeltà”.

Secondo Clowes, le comunicazioni dall’alto sono state così scarse che le voci e le speculazioni si sono scatenate. Tra le preoccupazioni evidenti dei dipendenti: non solo Twitter diventerà un servizio in abbonamento, ma anche i contenuti per adulti potrebbero diventare una componente fondamentale della sua offerta. (A sottolineare quanto poco sia stato detto agli addetti ai lavori, Clowes ha poi fatto riferimento a una Wired su un Washington Post su discussioni tra Musk e i suoi dipendenti in merito alla monetizzazione di contenuti per adulti su Twitter).

Infine, ha scritto Clowes, non c’era “nessun piano di mantenimento” per coloro che erano rimasti e “nessun chiaro vantaggio per chi si è mantenuto nella tempesta all’orizzonte. Solo promesse verbali in stile ‘fidati di noi'”.

In effetti, fino a ieri, Clowes viveva in un mondo lavorativo piuttosto cupo, in cui i suoi “amici se ne sono andati, la visione è oscura, c’è una tempesta in arrivo e nessun vantaggio finanziario”, ha scritto. Quindi “[w]cosa fareste voi?”, ha continuato. “Sacrifichereste il tempo con i vostri figli durante le vacanze per vaghe rassicurazioni e l’opportunità di arricchire una persona ricca o accettereste l’uscita?”.

Accettereste l’uscita, cosa che Musk sicuramente si aspettava.

Giusto? Si può pensare?

Forse non lo sapremo mai con certezza e probabilmente non ha importanza. La domanda più importante è se Musk sia in grado di tornare a costruire con chi è rimasto, prima che la crolli tutto.



Source link